Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 г. по делу N 33-2023/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Кравцовой Е.А., Бреевой С.С.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Грабовскому И.В. о признании права собственности отсутствующим.

Исковые требования обоснованы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: сооружения - стоянки легковых автомобилей на трех земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных Грабовскому И.В. 1 февраля 2016 года на праве аренды для строительства гаражей в капитальном исполнении. 31 марта 2017 года ответчик обратился в департамент с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков для размещения сооружений без проведения торгов. Указывая на фактическое отсутствие на земельных участках сооружений, права собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, просили признать отсутствующим у него права собственности на стоянки для автомобильного транспорта.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о недоказанности фактического отсутствия таких сооружений как стоянки легковых автомобилей на земельных участках, предоставленных ответчику.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, что подтверждается телефонограммой. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации МО г. Салехард Палий И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных истцом и принятых судом апелляционной инстанции доказательств, на основании договоров аренды земельных участков от 1 февраля 2016 года администрация МО г. Салехард предоставила Грабовскому три земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N для строительства гаражей в капитальном исполнении на срок до 31 января 2019 года.

24 октября 2016 года за Грабовским И.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - сооружения: стоянки легковых автомобилей. Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности, явились указанные выше договоры аренды земельных участков и декларации об объектах недвижимого имущества, составленные собственноручно Грабовским И.В.

31 марта 2017 года Грабовский И.В. обратился в администрацию МО г. Салехард с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в аренду для размещения объектов недвижимости: стоянок легковых автомобилей на срок 10 лет, без проведения торгов.

30 мая 2017 года администрацией МО г. Салехард в адрес Грабовского И.В. направлен ответ об отказе в предоставлении названных земельных участков для размещения сооружений, ввиду фактического отсутствия таковых на земельных участках.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности Грабовского И.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. При этом суд первой инстанции признал установленным, что ответчиком произведена сама по себе организация стоянок и планируется их дальнейшее благоустройство.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации права собственности на стоянки легковых автомобилей за ответчиком, определялось, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Администрация МО г. Салехард заявила требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Грабовским И.В. на сооружения: стоянки легковых автомобилей, как на объекты недвижимости, ссылаясь на то, что они таковыми не являются и фактически как объекты недвижимости отсутствуют.

В статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции Грабовский И.В., площадки для легковых автомобилей отсыпаны песком, планируется установка шлагбаумов (л.д.38). Доводов о возведении на земельных участках каких-либо объектов, отвечающих признакам сооружения, ответчик суду не привел.

Из акта обследования земельных участков от 19 мая 2017 года, составленного инспектором по муниципальному земельному контролю г. Салехарда в пределах предоставленных ему полномочий, и являющегося относимым и допустимым доказательством по делу, следует об отсутствии на земельных участках объектов, которые возможно отнести к недвижимому имуществу (л.д. 32-33).

Само по себе покрытие земельного участка песком, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что объекты, представляющие собой согласно установленным по делу обстоятельствам площадки, отсыпанные песком, являются объектами недвижимости, права в отношении которых подлежали государственной регистрации в ЕГРП, ответчиком не представлено.

Таким образом, право собственности Грабовского И.В. на сооружения: стоянки легковых автомобилей, как объекты недвижимого имущества, зарегистрировано необоснованно, поскольку они таковыми по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Выводы суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности ответчика на спорные сооружения не нарушает права истца, являются ошибочными.

Регистрация права собственности Грабовского И.В. на сооружения - стоянки легковых автомобилей, как на объекты недвижимости, нарушает интересы администрации МО г. Салехард, поскольку влечет обязанность предоставить Грабовскому И.В. земельные участки, необходимые для эксплуатации сооружений, не являющихся недвижимым имуществом, при том, что земельные участки изначально предоставлены ответчику для иных целей, с установлением арендных платежей в размере, согласно целевому назначению. Более того, ответчик претендует на предоставление ему земельных участков в порядке статьей 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, как собственник сооружения, расположенного на земельном участке, что создает для администрации МО г. Салехард определенные обязательства.

Выводы судебной коллегии соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2015 года N и определении от 12 января 2016 года N.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать отсутствующим право собственности Грабовского Игоря Валерьевича на сооружение: стоянку легковых автомобилей с кадастровым номером N, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N; на сооружение: стоянку легковых автомобилей с кадастровым номером N, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N; на сооружение: стоянку легковых автомобилей с кадастровым номером N, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N.

Председательствующий:

Судьи: