Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-3115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Ловцовой Юлии Валерьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Ловцовой Юлии Валерьевны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Ловцовой Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований привела, что 16 декабря 2016 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***.

Согласно административному материалу, водитель Ловцова Ю.В., управлявшая автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, нарушила правила дорожного движения (далее - ПДД), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя *** была застрахована в АО "СОГАЗ". По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 189 688,37 рублей. Согласно ст. 14 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

АО "СОГАЗ" просило взыскать с Ловцовой Ю.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 189 688,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994 рублей.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2017 года исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены, с Ловцовой Ю.В. в порядке регресса взыскана сумма возмещения ущерба (страхового возмещения) - 189688,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4994 рубля.

В апелляционной жалобе Ловцова Ю.В. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым отказать АО "СОГАЗ" в удовлетворении иска. А также просит взыскать с АО "СОГАЗ" понесенные ею судебные издержки в размере 15000 рублей.

Указывает, что суд не принял во внимание и не учел ее доводы о том, что она, являясь собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, в соответствии с требованиями действующего законодательства застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения им вреда при использовании своего автомобиля. Поскольку она имела и имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем, то в первую очередь она заключала договор страхования по ОСАГО с целью личного использования своего автомобиля. При составлении договора она не придала значения, что не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, так как была указана в договоре как собственник и страхователь.

Считает, что заключив договор ОСАГО она, как собственник транспортного средства, застраховала свою гражданско-правовую ответственность на случай причинения вреда при использовании автомобиля как лично ею, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО" риск гражданской ответственности указанных в ней лиц, является застрахованным независимо от условий договора ОСАГО. То есть вне зависимости от того, вписан или нет страхователь к в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным.

Положения пункта д части 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО", на которую сослался суд, нельзя трактовать самостоятельно, вырывая из контекста всех положений данного закона. Указанная норма, по мнению автора жалобы, делегирует страховщику право регрессного требования возмещения ущерба к виновнику, не оговоренному страхователем при заключении договора ОСАГО, к таковому она не относится, так как является собственником автомобиля и страхователем ответственности. Требования регрессного характера к ней заявлены необоснованно, поскольку законом это не предусмотрено.

Заслушав ответчика Ловцову Ю.В. и ее представителя по устному ходатайству Михайлина В.А., поддержавших доводы жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. ***, действующими на момент ДТП.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 16 декабря 2016 г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Бирюков В.А., управлявший автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** и Ловцова Ю.В., управлявшая автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, которая нарушила ПДД РФ, в результате чего автомобилю Бирюкова В.А. были причинены технические повреждения, что подтверждается.

Автогражданская ответственность Ловцовой Ю.В. была застрахована в АО "СОГАЗ".

Согласно акту о страховом случае, АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в размере 189688,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 января 2017 г.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ловцова Ю.В., как водитель, виновный в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, и управлявший транспортным средством, будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязан возместить страховой компании в порядке регресса причиненный вред.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Ловцова Ю.В. является собственником транспортного средства, обязанная в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых она не включила себя, признала риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии ее вины в ДТП.

Поскольку АО "СОГАЗ" исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Ловцовой Ю.В. в указанном выше размере.

Доводы жалобы о том, что ответчик является собственником транспортного средства, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и не должен быть вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, наделяющего истца правом регрессного требования к собственнику транспортного средства, виновном в ДТП и не допущенным до управления им исходя из условий заключенного договора страхования.

Доводы Ловцовой Ю.В. о том, что ее ввели в заблуждение при заключении договора и она не обратила внимание, что ее нет в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ничем не подтверждены, договор ею не оспорен, а поэтому правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловцовой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его приятия.

Председательствующий

Судьи