Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 25 августа 2017 г. по делу N 33а-208/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 августа 2017 г. по делу N 33а-208/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Усманова А.У.,

при секретаре Васиной Л.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колбенева В.А. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Колбенева В.А. об оспаривании действий Министра внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по установленным нормам.

Заслушав доклад судьи Усманова А.У., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Колбенев, проходивший военную службу по контракту, на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2005 года N л/с был уволен с военной службы по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закон "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части N от 19 мая 2006 года N с этой же даты.

Полагая, что Министр внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту именуется МВД России) и командование воинской части были не вправе увольнять его с военной службы и исключать из списков личного состава воинской части, а должны были обеспечить жилым помещением по установленным законом нормам, Колбенев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил:

- признать приказ МВД России от 24 декабря 2005 года N об увольнении его с военной службы незаконным и обязать это должностное лицо отменить данный приказ;

- признать приказ командира войсковой части N от 19 мая 2006 года N об исключении его из списков личного состава части незаконным и обязать это должностное лицо отменить названный приказ;

- восстановить его на военной службе в прежней должности - командира войсковой части N

- взыскать с войсковой части N в его пользу денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы, то есть с 19 мая 2006 года по дату восстановления на военной службе.

Рассмотрев административное исковое заявление Колбенева, Уфимский гарнизонный военный суд решением от 14 июня 2017 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с таким решением суда, Колбенев подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого административный истец выражает своё несогласие с выводом суда о пропуске им срока на обращение с иском, поскольку никто из должностных лиц, издавая в 2005-2006 годах приказы об увольнении с военной службы, не могли знать, что в 2017 году он и члены его семьи будут выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", чем ухудшатся их жилищные условия. Все это, по мнению Колбенева, свидетельствует о том, что он уволен с военной службы без обеспечения в установленном порядке жилым помещением.

Также истец в своей жалобе указывает, что он обратился с административным исковым заявлением в суд после 27 марта 2017 года, то есть после вступления в законную силу решения Устиновского районного суда города Ижевска от 6 октября 2016 года, в соответствии с которым его семья вместе с ним были выселены из указанного выше жилого помещения, а значит узнал он о своём нарушенном праве лишь в то время, что и послужило поводом для обращения в суд в установленный законом трёхмесячный срок.

Кроме этого, Колбенев в жалобе отмечает, что гарнизонный военный суд не учёл при принятии решения важное обстоятельство, имеющее, по его мнению, преюдициальное значение, - апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года, которым признается необеспеченность его с членами семьи жильём по нормам, установленным законодательством о порядке прохождения военной службы.

В заключении свой жалобы административный истец, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и приговор Ижевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 года, утверждает, что суд также оставил без внимания нахождение его на учёте в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения, которое препятствовало увольнению с военной службы.

На апелляционную жалобу помощником военного прокурора Ижевского гарнизона майором юстиции Грузинцевым М.В., а также командиром войсковой части N Таратуном О.В. поданы возражения, в которых они выражают своё несогласие с доводами жалобы, просят оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Действовавшим на момент увольнения административного истца с военной службы положением абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливался запрет на увольнение военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляла 10 лет и более, нуждавшихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений.

Как следует из содержания рапорта от 29 сентября 2005 года (л.д. 54), поданного Колбеневым на имя командира войсковой части N, и листа беседы (л.д. 53), проведённой с ним заместителем командира войсковой части N по тылу - начальником тыла, административный истец, указывая на обеспеченность его жилым помещением в "адрес" выразил своё согласие с предстоящим увольнением и просил уволить его с военной службы.

Кроме того, вопреки доводам Колбенева о признании его войсковой частью N нуждающимся в получении жилого помещения после зачисления в 1998 году в списки личного состава, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у административного истца жилья, указанного им в рапорте, на момент увольнения с военной службы.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Журнала N 17 учёта военнослужащих войсковой частью N, не имеющих жилой площади, о предоставлении военнослужащему Колбеневу в "адрес" жилого помещения в виде однокомнатной квартиры ("адрес" (л.д.79).

В материалах дела действительно имеется выписка из того же Журнала, где поименован состав семьи Колбенева (л.д. 78), которой административный истец согласно исследованным судом апелляционной инстанции копий письма войсковой части N от 27 августа 2014 года N (л.д. 59) и сообщения мэрии городского округа Тольятти от 30 сентября 2014 года N (л.д. 84) оставил полученную в городе Тольятти от военного ведомства трёхкомнатную квартиру ("адрес"), переданную ей в дальнейшем в собственность администрацией города (л.д. 85,86).

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный истец на момент увольнения с военной службы был обеспечен жилым помещением по нормам, установленным законом, в войсковой части N в составе новой семьи нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий не признавался, а его волеизъявление об увольнении с военной службы было реализовано в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы прохождения военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл при принятии решения содержание апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года, которым признаётся необеспеченность его с членами семьи жильём по нормам, установленным законодательством о порядке прохождения военной службы, на правильность данного вывода суда не влияют, так как из материалов дела следует, что административный истец выселен из незаконно занимаемой им жилой площади, не являвшейся предметом спора в административном судопроизводстве.

Поскольку Колбенев узнал о своём исключении из списков личного состава воинской части в мае 2006 года, вывод суда первой инстанции о пропуске им процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан, вопреки доводам жалобы, на правильном применении норм процессуального закона.

Ссылка Колбенева в жалобе на состоявшееся решение Устиновского районного суда города Ижевска от 6 октября 2016 года о выселении его с членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" вступившее 27 марта 2017 года в законную силу, в результате которого его жилищные условия ухудшились, и в связи с чем он в трёхмесячный срок обратился в военный суд за защитой своих жилищных прав и законных интересов, несостоятельна и также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку это событие никоим образом не затрагивает периода прохождения военной службы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным по существу и постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем в силу части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Колбенева В.А. об оспаривании действий Министра внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по установленным нормам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Колбенева В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.У. Усманов