Раздел 1

1. Практика рассмотрения дел о недобровольной госпитализации граждан в психиатрический стационар, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке

Всего за указанный период рассмотрено:

10 дел о госпитализации в недобровольном порядке граждан в психиатрический стационар (Курский районный суд Курской области (по одному делу производство прекращено в связи с отказом административного истца от требования, в удовлетворении одного иска отказано, восемь административных исков удовлетворены);

дела о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке судами не рассматривались;

3 дела о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке (2 дела - Щигровский районный суд Курской области (производство по делам прекращено ввиду отказа административного истца от требований) и 1 дело - Ленинский районный суд г.Курска (в удовлетворении иска отказано), в апелляционном и кассационном порядке решения не обжалованы.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

В силу ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или законного представителя допускается судом в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом РФ от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ред. от 03.07.2016) (далее - Закон о психиатрической помощи).

Статьей 29 Закона о психиатрической помощи определено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть недобровольно (принудительно) госпитализировано в психиатрический стационар до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о психиатрической помощи вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 29 данного закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо. К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.05.2014г. N1109-О, в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих; его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (ст.29).

Решение о недобровольной госпитализации больного в психиатрический стационар в недобровольном порядке принимается исключительно судом (ст.ст.33 - 35 Закона о психиатрической помощи, ст.ст.274 - 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подсудность данной категории дел определена ст.275 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По родовой подсудности дела относятся к компетенции районных судов.

Территориальная подсудность исключительная: дела о недобровольной госпитализации подсудны судам по месту нахождения медицинской организации, в которую помещен гражданин.

Административный истец - это медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин (ч.1 ст.275 КАС РФ).

К учреждениям, оказывающим психиатрическую помощь в стационарных условиях, относятся психиатрические стационары, больницы общего профиля с психиатрическим отделением, психоневрологические диспансеры, в составе которых имеется психиатрическое отделение.

В Курской области в настоящее время единственным учреждением указанного типа является ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница им.Святого великомученика и целителя Пантелеимона" (далее - ОБУЗ ККПБ), и потому административные иски о недобровольной госпитализации больного в психиатрический стационар в недобровольном порядке подсудны Курскому районному суду Курской области.

Часть 3 статьи 275 КАС РФ устанавливает требования к содержанию административного искового заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом являются орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

5) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел, в том числе:

а) установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

б) ссылки на заключение комиссии врачей о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

в) иные данные, обосновывающие указанные выше сведения.

Особо следует подчеркнуть, что закон устанавливает строгое правило о том, что административное исковое заявление должно быть подписано руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или его заместителями.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда следует обращать внимание на обязательное приложение документов, подтверждающих право лица на обращение в суд с указанным требованием, включая документы, определяющие соответствующий профиль медицинского учреждения (выписки из положений (устава), приказ о назначении должностного лица, подписавшего административный иск).

Не могут обращаться с заявлением организации, в том числе психоневрологические диспансеры, консультации, которые оказывают только амбулаторную психиатрическую помощь. В принятии заявлений от таких лиц, органов и учреждений надлежит отказывать в порядке ст.128 КАС РФ.

Административные исковые заявления, принятые судом, в целом соответствуют вышеуказанным требованиям.

Вместе с тем, ни к одному из принятых производству суда 10 административных исковых заявлений (Курский районный суд Курской области), не были приложены документы, подтверждающие полномочия должностного лица, подписавшего административное исковое заявление.

К административному исковому заявлению должны быть приложены следующие документы (ч.4 ст.275 КАС РФ):

1) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Такое заключение составляется по результатам психиатрического освидетельствования гражданина комиссией врачей-психиатров, которое должно быть проведено в течение 48 часов с момента недобровольного помещения гражданина в психиатрический диспансер. Если комиссия врачей придет к выводу о необоснованности госпитализации, то гражданин подлежит немедленной выписке; в случае же если госпитализация будет признана врачами обоснованной, заключение комиссии врачей-психиатров вместе с административным исковым заявлением направляется в суд для решения вопроса о дальнейшем пребывании гражданина в стационаре.

Заключение комиссии врачей-психиатров о недобровольной госпитализации должно носить доказательный характер, т.е. помимо диагноза и описания состояния гражданина должно содержать изложение конкретных фактов об имевших место действиях, высказываниях, особенностях поведения лица, страдающего психическим расстройством, на основании которых принято решение о необходимости госпитализации. Иными словами, каждый врач-психиатр, принимающий решение о госпитализации в недобровольном порядке, должен составить предметное доказательное описание, из которого с достаточной степенью определенности можно было бы заключить, что оно соответствует одному из трех критериев, приведенных в ст.29 Закона и являющихся основанием для недобровольной госпитализации. В развернутом описании психического статуса должно быть указано, какому (каким) из критериев ("а", "б", "в") оно соответствует.

В заключении должна обязательно указываться дата. Подписи комиссии врачей-психиатров в заключении удостоверяются печатью лечебного учреждения (по аналогии со ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В основном ко всем административным искам мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прилагалось.

Вместе с тем имеют место случаи, когда заключение комиссии не ответствует вышеприведенным требованиям.

2) документы, на основании которых сделано заключение комиссии врачей-психиатров и которые подтверждают обоснованность вывода о необходимости госпитализации гражданина в недобровольном порядке или продления ее срока (например, выписки из истории болезни, если лицо ранее находилось под наблюдением того или иного лечебного учреждения или врача, документы, имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов, свидетельствующие о неадекватном поведении данного лица, служебные письма и т.п.), а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке.

В целом по делам указанные документы прилагаются административным истцом на стадии подачи иска в суд. Однако, в отдельных случаях их предоставление суду осуществляется либо на стадии подготовки дела к слушанию либо в ходе судебного разбирательства.

3) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Хотя в административных исковых заявлениях указывается о приложении к ним уведомлений о вручении другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, фактически в делах они отсутствуют. Мало того, по ряду дел вообще не прослеживается их вручение (направление) лицам, участвующим в деле, в том числе административному ответчику, даже судом.

4) мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда.

По всем изученным делам такое заключение имеется.

Кроме того, ч.1 ст.275 КАС РФ наделяет статусом административного истца только уполномоченных лиц медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин. А потому при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда, судьям следует проверять приложение к нему данных, подтверждающих это обязательное условие (нахождение гражданина в психстационаре). В противном случае на основании п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ в принятии административного искового заявления следует отказать, поскольку административное исковое заявление подано организацией (должностным лицом), которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

За исследуемый период определения об отказе в принятии административного иска судьями не выносились.

Однако, определением судьи Курского райсуда было возвращено административное исковое заявление ОБУЗ ККПБ к гр.Ш. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в связи с неподсудностью дела (п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ). При этом из определения видно, что к административному иску не был приложен документ, подтверждающий помещение административного ответчика в стационар ОБУЗ ККПБ. Исходя из вышеизложенного, в данном случае судье следовало отказать в принятии иска.

Административный истец по делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке - это врач-психиатр, оказывающий психиатрическую помощь (ст.280 КАС РФ).

Ранее в ст.306 ГПК было установлено, что такое заявление подается в суд по месту жительства гражданина. И хотя в ст.280 КАС РФ такое указание отсутствует, исходя из положений ч.5 ст.25 Закона о психиатрической помощи, такие иски по-прежнему подсудны районным судам по месту жительства гражданина, о психиатрическом освидетельствовании которого ставится вопрос.

Все изученные дела рассмотрены судами в соответствии с указанными требованиями закона о подсудности.

Административным ответчиком является гражданин, в отношении которого подано заявление о недобровольной госпитализации или гражданин, подлежащий психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке.

Из правила о личном присутствии допустимы отдельные исключения, однако решение о рассмотрении дела без участия гражданина требует мотивировки в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно КАС РФ вопрос о личном участии гражданина в судебном заседании по делу о недобровольной госпитализации решается следующим образом: гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему адекватно воспринимать все происходящее и его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни, либо здоровья или жизни, либо здоровья окружающих.

При этом одним из средств доказывания, на основании которых суд решает вопрос о возможности личного участия гражданина в судебном заседании, является заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании.

В связи с тем, что такое заключение нередко готовится врачами медицинской организации, в психиатрический стационар которой помещен гражданин, т.е. исходит от стороны по делу, представляется, что судам следует со всей внимательностью относиться к решению вопроса о личном участии гражданина в судебном разбирательстве в каждом конкретном случае, не ограничиваясь формальной ссылкой на заключение.

В любом случае, на суде лежит обязанность оценки возможности личного участия гражданина в судебном разбирательстве, реализация, которой, в частности, возможна в ходе проведения предварительного судебного заседания.

В случае, если суд придет к выводу о невозможности личного участия гражданина в судебном заседании по делу о недобровольной госпитализации, гражданин участвует в рассмотрении дела через представителя, а если такого представителя у гражданина нет, то суд обязан назначить ему адвоката в качестве представителя (представитель по назначению).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011г. N324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Сложность дел о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар связана, прежде всего, с необходимостью оспаривания профессионального мнения врачей-психиатров. Однако это не означает, что роль адвоката является исключительно формальной и сводится к простому присутствию в зале суда. Несмотря на наличие ряда процессуальных особенностей таких дел, это не говорит об отсутствии состязательной природы их рассмотрения, поэтому предоставление государством адвоката как раз и призвано обеспечить такую состязательность.

Из 10 дел, рассмотренных Курским районным судом Курской области, только в одном случае судом принято решение о рассмотрении административного иска в отсутствие административного ответчика, чье психическое состояние, исходя из имеющегося заключения комиссии врачей-психиатров, не позволяло ему участвовать лично в судебном заседании. В данном случае суд, с учетом требования закона назначил административному ответчику представителя - адвоката, который принимал участие в судебном слушании.

Вместе с тем, сделать однозначный вывод о надлежащем представительстве в суде и защите интересов административного ответчика в этом деле нельзя.

Так из материалов дела видно, что назначенный адвокат, ссылаясь исключительно на заключение врачей, с представляемым им лицом, содержащимся в психиатрическом стационаре, не встречалась, его волю не выясняла, и потому фактически роль адвоката в этом судебном процессе была формальной.

При этом в деле имеются копии (не заверенные надлежащим образом) документов, указывающих на то, что административный ответчик признан судом недееспособным и имеет опекуна. В то же время, суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, надлежащих и исчерпывающих мер к установлению лиц, полномочных представлять его интересы в судебном разбирательстве, не принял.

Таким образом, административный иск рассмотрен в отсутствие лица, госпитализированного в недобровольном порядке в психиатрический стационар (данные о его извещении в деле отсутствуют, но имеется справка медучреждения о том, что он не способен осознавать последствия своих действий), в отсутствие его законного представителя - опекуна, при пассивной роли назначенного судом адвоката, а также в отсутствие прокурора (данные о его надлежащим извещении имеются).

Вместе с тем, следует отметить, что Европейский суд по правам человека в Постановлении от 02.05.2013г. по делу "Загидулина против Российской Федерации" уже анализировал проблему нахождения гражданина в условиях недобровольной госпитализации без судебного решения.

Так ЕСПЧ установил, что в ходе слушания, которое было проведено без заявительницы, ей не только не позволили участвовать в слушаниях лично или через представителя, но и не поставили о них в известность. А, именно, на слушаниях присутствовали прокурор, лечащий психиатр заявительницы, а также представитель психиатрической больницы. Лечащий психиатр и представитель больницы потребовали в районном суде проведения слушаний в отсутствие заявительницы, поскольку она не может участвовать в них по медицинским причинам. Слушания были проведены в отсутствие заявительницы и ее представителя. Европейский суд по правам человека подчеркнул, что, вопреки стандарту, установленному пунктом 1 статьи 5 Конвенции ("Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950), и четким положениям национального закона, обязывающего государство предоставить заявительнице представителя при ее отсутствии в судебном заседании, суд первой инстанции санкционировал ее госпитализацию, не выслушав заявительницу или любое другое лицо, выражающее ее позицию. Заявительница играла в судебном заседании двоякую роль: она была заинтересованной стороной и в то же время ее состояние здоровья было главным предметом судебного исследования. Поэтому выслушать заявительницу либо лично, либо посредством той или иной формы представительства было необходимо для обеспечения справедливого процесса.

В делах этой категории прокурор участвует в деле для дачи заключения в целях обеспечения законности; в то же время неявка в судебное заседание прокурора, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Во всех случаях суды надлежащим образом извещали прокурора о рассмотрении дела, и прокурор принимал участие в судебных заседаниях.

Согласно ч.1 ст.276 КАС РФ заявление надлежащего содержания подается в течение 48 часов с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Сроки подачи административных исков о недобровольной госпитализации больного в психиатрический стационар в недобровольном порядке в целом соблюдались. Однако, имеют место нарушения закона в этой части.

Так, по делу по административному иску ОБУЗ ККПБ к гр.В. видно, что гражданка, о госпитализации которой в психиатрический стационар в недобровольном порядке, ставится вопрос, помещена в стационар больницы принудительно 15.10.2016г. Вместе с тем освидетельствована В. была только спустя 10 дней - 25.10.2016г. Данных о том, что в период с 15 по 25 октября гр.В. проходила стационарное лечение добровольно в деле нет. Напротив, из пояснений представителя ОБУЗ ККПБ видно, что ее госпитализация носила принудительный характер. При этом административный иск подан в суд 26.10.2016г. в 11 час. 35 мин.

В данном случае налицо прямое нарушение закона и прав гражданина, фактически подвергнутого задержанию до вынесения соответствующего судебного решения на срок свыше 48 часов, которое, безусловно, требовало судебного реагирования путем вынесения частного определения (ст.200 КАС РФ).

Так же по делу по административному иску ОБУЗ ККПБ к гр.Ф. видно, что гражданин, помещен в стационар больницы добровольно 01.10.2015г., однако отказался от дальнейшего лечения 24.12.2015г. в 14 часов, то есть с указанного времени находился в стационаре принудительно (срок подачи иска истекал в 14 часов 26.12.2015г.). Вместе с тем административное исковое заявление поступило в Курский районный суд 26.12.2015г. без указания времени поступления иска, что ставит под сомнение соблюдение процессуального срока и прав гражданина.

Иски о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях судами области в исследуемом периоде не рассматривались.

Однако, следует иметь ввиду, что такой иск подается в суд не позднее 48 часов после наступления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке.

В качестве особенности принятия исков, рассматриваемых в порядке главы 30 КАС РФ, стоит отметить незамедлительный порядок вынесения судьей определения соответствующего содержания, в том числе о продлении пребывания гражданина в медицинской организации на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления о госпитализации гражданина, что в полной мере выполнялось.

В случае если заявление по каким-либо причинам поступило в суд, который не уполномочен рассматривать данный иск, оно возвращается лицу, его подавшему.

Подготовка к рассмотрению дела о госпитализации

в недобровольном порядке и рассмотрение дела

Срок подготовки по делам о недобровольной госпитализации должен определяться с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории и не может выходить за пределы этого сокращенного срока (ст.134, 141, ч.1 ст.277, ч.3 ст.280 КАС РФ).

О времени и месте проведения судебного заседания по делам данной категории извещаются:

- гражданин, в отношении которого подано заявление о госпитализации в недобровольном порядке (в случае возможности гражданина участвовать в судебном заседании в помещении суда на медицинскую организацию, которой подано административное исковое заявление, возлагается обязанность обеспечить участие этого гражданина в судебном заседании);

- его представитель (в том числе назначенный по правилам ч.4 ст.54 КАС РФ по делам о госпитализации);

- представитель медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (по делам о госпитализации в недобровольном порядке);

- прокурор;

- иные лица, которых при необходимости суд по своему усмотрению может вызывать в судебное заседание.

На стадии подготовки суд может по собственной инициативе истребовать документы и материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дел о госпитализации в недобровольном порядке судами фактически осуществляется на стадии принятия дела к производству, путем извещения лиц, участвующих в деле.

На стадии подготовки дела судьи продлевают пребывание граждан в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь на время рассмотрения административного искового заявления, что коллегия находит правильным.

Административное дело по исковому заявлению о госпитализации в недобровольном порядке, как и дело по заявлению о продлении срока госпитализации, подлежит рассмотрению судьей единолично в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству (ч.1 ст.277 КАС РФ). Все изученные дела рассмотрены судами в установленный законом срок.

Административное дело по заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке рассматривается судом в течение трех дней со дня принятия административного искового заявления (ч.3 ст.280 КАС РФ).

Дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке рассмотрены судами с соблюдением указанного срока.

КАС РФ предусматривает два варианта выбора места проведения судебного заседания. Первый вариант - в помещении суда. Второй вариант - проведение судебного заседания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в случае, если присутствие гражданина в помещении суда является невозможным, но психическое состояние гражданина позволяет ему лично участвовать в судебном заседании (ч.7 ст.277 КАС).

Практически все дела о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (за исключением одного дела), рассмотрены в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, поскольку по заключению врачей присутствие гражданина в помещении суда являлось невозможным, но его психическое состояние позволяло ему лично участвовать в судебном заседании (ч.7 ст.277 КАС).

В то же время выявлено два судебных решения, по которым местом их вынесения указан город Курск, когда как исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний видно, что дела рассмотрены в помещении ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница им.Святого великомученика и целителя Пантелеимона", расположенном в пос.Искра Курского района.

Практика показывает, что судьи выясняют это обстоятельство и при наличии указания в заявлении медицинского учреждения о невозможности явки в суд гражданина рассматривают дела в стационаре в присутствии гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке.

Административное дело о принудительной госпитализации может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании в порядке, установленном ст.11 КАС РФ. Представляется, что данное положение ч.2 ст.277 КАС РФ не следует толковать как безграничную дискрецию суда на закрытие судебного заседания по делам данной категории. С учетом международного стандарта надлежащей судебной процедуры, права на суд (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), положений ст.11 КАС РФ решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании во всяком случае должно быть мотивировано применительно к наличию оснований такого закрытия, указанных в ч.2 ст.11 КАС РФ.

Дела по административным искам о психиатрическом освидетельствовании граждан в недобровольном порядке рассмотрены в открытых судебных заседаниях.

При этом, как следует из протоколов судебных заседаний и судебных решений, шесть административных дел о принудительной госпитализации в психстационар рассмотрены Курским райсудом в закрытом судебном заседании. Из определений о назначении дела к судебному разбирательству видно, что во всех случаях, судьи приходили к выводу о применении именно такой формы судебного разбирательства, поскольку считали, что рассмотрение административных дел указанной категории в открытом судебном заседании может привести к разглашению сведений, составляющих врачебную тайну (ст.9 Закона от 02.07.1992г. N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст.ст.13, 92 Федерального закона от 21.11.2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вместе с тем, судам следует учитывать, что в силу положений ч.10 ст.11 КАС РФ решения судов по административным делам объявляются публично, за иск