Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 4А-1077/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Ефимчук Л. В., действующей в защиту

должностного лица - " ... " Прокофьевой И.Б., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года должностное лицо - заместитель " ... " Прокофьева И. Б. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Прокофьевой И. Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ефимчук Л, В., действующая в защиту Прокофьевой И. Б., просит принятые судебные решения отменить, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и сделанные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно считает, что неправильно установлено время и дата совершения административного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления в Прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга. В представленных на жалобу возражениях заместитель прокурора Петроградского района Томов А. С. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, а также правильность установленных судьями фактических обстоятельств по делу, опровергает доводы жалобы Прокофьевой И. Б., считает, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Ефимчук Л. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения территориальным отделом в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу требований законодательства о государственном контроле (надзоре), в ходе которой выявлен факт неразмещения сведений о проведении внеплановой проверки в Едином реестре проверок, а именно: на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора Сталевской А. В. от 25.08.2016 N 78-05-06/975 " ... " Прокофьевой И. Б., главным специалистом Т. с 29.08.2016 по 23.09.2016 проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Санкт-Петербург Телеком", сведения о проведении которой в нарушение требований действующего законодательства в Едином государственном реестре проверок в сети Интернет, на сайте portal.sppvp.genproc.gov.ru, не размещены. Поскольку Прокофьева И. Б. является должностным лицом территориального отдела в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, на которого Приказом N 112 от 26.06.2015 Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу возложена обязанность по внесению сведений в ЕРП, в ее действиях были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, а именно неразмещение в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом. Таким образом, прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства, в том числе время и дату совершения административного правонарушения, полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и виновности Прокофьевой И. Б. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Прокофьевой И. Б. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - " ... " Прокофьевой И.Б. оставить без изменения.

Жалобу Ефимчук Л. В., действующей в защиту Прокофьевой И. Б., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко