Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-14088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Цыпиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Софьи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе третьего лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, возражавшей относительно доводов и требований апелляционной жалобы; объяснения представителя третьего лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) Наумовой Л.К., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 исковые требования Сушко С.М. к ООО "Алмаз" о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, удовлетворены частично: с ООО "Алмаз" в пользу Сушко С.М. взыскано единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17839 рублей 55 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора в размере 36 729 рубля 74 копейки, пособие по беременности и родам за период с 06.09.2016 по 08.02.2017 в размере 173 601 рубля 48 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 56 754 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик решение суда не обжаловали.

С решением суда первой инстанции не согласилось третье лицо Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10). Представитель учреждения принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права: ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с не установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец, возражавшая относительно доводов и требований апелляционной жалобы третьего лица, поддержавшая представленные в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу третьего лица;

- представитель третьего лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) Наумова Л.К., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы третьего лица.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений истца на апелляционную жалобу третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы третьего лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) в части неправильного применения к отношениям сторон положений ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в соответствии с п. 1 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности. Судом первой инстанции данная норма не применена, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 в части взыскания с ООО "Алмаз" в пользу Сушко С.М. пособия по временной нетрудоспособности в размере 56754 рубля 33 копейки подлежит изменению, и указанию о взыскании указанной суммы с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц.

Также, с учетом положений ч. 3 ст. 196, ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы третьего лица относительно необходимости изменения решения суда в части указания периодов взыскания пособий, с учетом указанного, заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 в части взыскания с ООО "Алмаз" в пользу Сушко С.М. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 36729 рублей 74 копейки подлежит изменению и дополнению указанием на период взыскания пособия: с февраля 2017 года по апрель 2017 года, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части (по доводам апелляционной жалобы - в связи с неправильным применением судом первой инстанции ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством") с учетом положений ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит, ввиду следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на необходимость применения которой к отношениям сторон обоснованно указывается в апелляционной жалобе третьего лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10), регулирующей сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком:

- пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности;

- пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет;

- при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

По мнению судебной коллегии, истцом в материалы данного гражданского дела представлены необходимые доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о соблюдении ею сроков, предусмотренных ст. 12 указанного Федерального закона, в том числе, с учетом доказательств, принятых и исследованных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2017, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции - о соблюдении истцом сроков обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции ответчик ООО "Алмаз" ( ... ; ОГРН 1146670000608, ИНН 6670416527) находится в стадии ликвидации, является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в пользу Сушко Софьи Михайловны пособия по временной нетрудоспособности в размере 56754 рубля 33 копейки изменить, дополнив указанием на удержание при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц.

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в пользу Сушко Софьи Михайловны ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 36729 рублей 74 копейки изменить, дополнив указанием на период взыскания пособия: с февраля 2017 года по апрель 2017 года.

В остальной части заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т. Л.