Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 22-2276/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Ананьева А.П.,

представителя ФКУ ИК- ... УФСИН России по ... области Ахметзянова Р.А.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ананьева А.П. на постановление ... районного суда ... от ... , которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ананьев А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Ананьева А.П. и представителя ФКУ ИК- ... УФСИН России по ... области Ахметзянова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ананьев А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением ... районного суда ... от ... в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Ананьева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев А.П. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет незначительное количество взысканий по отношению ко всему сроку отбывания наказания, большинство из них получены в период предварительного расследования при его содержании в следственном изоляторе, последнее - в 2015 году, в настоящее время все взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, ... переведен на облегченные условия труда, что подтверждает его исправление. В настоящее время трудоустроен на швейном участке, что является его личным волеизъявлением, желанием погасить долг по исполнительному листу. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях помощник ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... Машковский Р.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ананьева А.П. - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при условии фактического отбытия лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, не менее ? срока наказания, а также полного или частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное исполнение своих обязанностей в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Данные требования закона были учтены судом в должной мере при рассмотрении ходатайства осужденного Ананьева А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Ананьев А.П. осужден приговором ... районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - ... , конец срока наказания - ...

Постановлением ... районного суда ... от ... в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, Ананьев А.П. освобожден от наказания по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору ... районного суда ... от ... , постановленосчитать осужденным по приговору ... районного суда ... от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения Ахметзянова Р.А., поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора Машковского Р.В., возражавшего против его удовлетворения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному Ананьеву А.П. условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, в том числе: трудоустройство осужденного Ананьев А.П. на швейном участке, добросовестное отношение к своим обязанностям, выполнение работы в срок и качественно, активное участие в работах по ремонту помещений отряда, работы по благоустройству территории учреждения, а также того, что Ананьев А.П. поддерживает дружеские отношения со всеми категориями осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя своевременные и правильные выводы, внешне опрятен, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий.

За весь период отбывания наказания Ананьев А.П. имеет 7 благодарностей, которые получены за добросовестный труд и примерное поведение, поощрением от ... переведен для дальнейшего отбывания наказания в облегченные условия режима содержания.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденным Ананьевым А.П. допущено 18 нарушений установленного порядка режима отбывания наказания, за совершение которых он имеет 15 выговоров и 3 водворения в ШИЗО.

Приговором Советского районного суда ... от ... с Ананьева А.П. в пользу потерпевшего Б.Р.С. взыскана компенсация морального вреда ...

Согласно справкам бухгалтерии администрации ФКУ ИК- ... УФСИН России по ... , в отношении Ананьева А.П. имеется исполнительный лист, ... , а также исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 70% заработной платы. В настоящее время производятся удержания лишь по исполнительному листу о взыскании алиментов.

Оснований сомневаться достоверности представленных материалов у суда апелляционной инстанции, как и суда первой инстанции, не имеется.

Вывод суда о том, что указанные выше обстоятельства, не дают суду оснований считать, что Ананьев А.П. исправился и не нуждается в полном отбывании срока наказания, признается судом апелляционной инстанции верным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Факт того, что осужденный имеет 7 благодарностей, переведен на облегченные условия режима содержания, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, действительно указывает на положительные тенденции в поведении Ананьева А.П., но не свидетельствуют о стабильности его исправления, так как примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и не является достаточным в совокупности с другими данными о личности осужденного для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на нормах закона, мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может быть безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

Мнение осужденного Ананьева А.П. о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является субъективным и само по себе не свидетельствует о его исправлении.

Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ананьева А.П. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... районного суда ... от ... в отношении Ананьев А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова