Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-2171/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации город Салехард Палий И.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в доход муниципального образования город Салехард задолженность по договору аренды земельного участка N от 1 февраля 2016 года в виде арендной оплаты за период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 282 168 рублей 96 копеек, неустойку за период с 11 июля 2015 года по 2 мая 2016 года в размере 21 573 рубля 61 копейка.

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в доход муниципального образования город Салехард задолженность по договору аренды земельного участка N от 1 февраля 2016 года в виде арендной платы за период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 185 513 рублей 5 копеек, неустойку за период с 11 июля 2015 года по 2 мая 2016 года в размере 14 183 рубля 65 копеек.

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в доход муниципального образования город Салехард задолженность по договору аренды земельного участка N от 1 февраля 2016 года в виде арендной платы за период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 192 176 рублей 59 копеек, неустойку за период с 11 июля 2015 года по 2 мая 2016 года в размере 14 693 рубля 12 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в бюджет государственную пошлину в размере 7 481 рубль.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард обратился с исками к Грабовскому И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между администрацией г. Салехард и Грабовским И.В. заключены договоры аренды земельных участков для строительства гаражей в капитальном исполнении сроком с 1 февраля 2016 года по 31 января 2019 года. Договорами установлены сроки внесения арендной платы, которая должна вноситься ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала. Обязанность по внесению арендной платы Грабовским И.В. не исполнена. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцом направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Кроме того, до заключения договоров аренды ответчик использовал земельные участки без оплаты, что привело к необоснованному сбережению денежных средств на стороне ответчика.

Просит взыскать с Грабовского И.В. в доход бюджета муниципального образования г. Салехард задолженность по договорам аренды земельных участков:

N от 1 февраля 2016 года за период с 1 февраля по 31 декабря 2016 года в размере 282 168 рублей 96 копеек, неустойку за период с 11 июля 2015 года по 2 мая 2017 года в размере 21 573 рубля 61 копейка, неосновательное обогащение за период с 13 июля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 689 612 рублей 42 копейки;

N от 1 февраля 2016 года за период с 1 февраля по 31 декабря 2016 года в размере 185 513 рублей 05 копеек, неустойку за период с 11 июля 2015 года по 2 мая 2017 года в размере 14 183 рубля 65 копеек, неосновательное обогащение за период с 5 ноября 2015 года по 31 января 2016 года в размере 98 013 рублей 43 копейки;

N от 1 февраля 2016 года за период с 1 февраля по 31 декабря 2016 года в размере 192 176 рублей 59 копеек, неустойку за период с 11 июля 2015 года по 2 мая 2017 года в размере 14 693 рубля 12 копейка, неосновательное обогащение за период с 13 июля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 453 976 рублей 65 копеек.

Определением суда от 25 мая 2017 года гражданские дела NN, N по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Палий И.Ю. поддержал исковые требования.

Ответчик Грабовский И.В. возражал против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения; обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды не оспаривал; возражений относительно произведенного истцом расчета не представил.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель истца Палий И.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда изменить в части, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Салехард неосновательное обогащение. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, которые изложены в исковых заявлениях. Дополнительно просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Салехард проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Грабовский И.В. участие не принимал, извещен.

Представитель Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард Вакула В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пп. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из дела, между администрацией г. Салехард (арендодатель) и Грабовским И.В. (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка: N площадью участка 2 449 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", для строительства гаража в капитальном исполнении сроком с 1 февраля 2016 года до 31 января 2019 года (л.д. 10-13); N площадью участка 1 609 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", для строительства гаража в капитальном исполнении сроком с 1 февраля 2016 года до 31 января 2019 года (л.д. 40-43); N, площадью участка 1 610 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", для строительства гаража в капитальном исполнении сроком с 1 февраля 2016 года до 31 января 2019 года (л.д. 70-73).

Судом установлено, что обязательства по арендной плате по вышеуказанным договорам Грабовским И.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 февраля по 31 декабря 2016 года и неустойки за период с 11 июля 2015 года по 2 мая 2016 года согласно расчетам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Поскольку решение суда в указанной части не оспаривается, то в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Далее, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 4 июня 2014 года, представленным суду апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, за Грабовским И.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером N площадью 12 190 кв.м в восточной части города Салехарда; на основании данного решения суда 11 декабря 2014 года ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права на незавершенные строительством объекты со степенью готовности 10%, общей площадью 918 кв.м, 633,6 кв.м и 633,6 кв.м (л.д. 23, 54, 83).

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 4 марта 2015 года на администрацию г. Салехард возложена обязанность заключить с Грабовским И.В. договоры аренды земельных участков для строительства гаражей в капитальном исполнении по адресу: "адрес" в пределах кадастрового номера N. Решение вступило в законную силу (л.д. 100-105).

Согласно данным кадастровых паспортов N, N, N, имеющихся в деле, земельные участки с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес", поставлены на кадастровый учет и внесены в государственный кадастр недвижимости 13 июля 2015 года; земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет и внесен в государственный кадастр недвижимости 5 ноября 2015 года (л.д. 21, 52, 81).

Отказывая в иске о взыскании с Грабовского И.В. неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ответчиком земельных участков в спорный период не образует неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имелся спор относительно заключения договоров аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Анализ обстоятельств по делу, совокупность представленных в дело доказательств, в том числе истребованных судом апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела, свидетельствует о том, что ответчик пользуется земельными участками с 15 октября 2010 года (исковое заявление Грабовского И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество л.д. 199-200), договора аренды заключены между сторонами 1 февраля 2016 года, следовательно, в подобном случае имеет место фактическое пользование земельными участками. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до внесения изменений ФЗот 23.06.2014 N 171-ФЗ),65 Земельного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые, исходя из принципа платности пользования землей, установленного п. 1 ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, пользование ответчиком земельным участком и сам факт размещения им объектов незавершенного строительства на вышеуказанных земельных участках, свидетельствуют о том, что он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с требованиями действующего законодательства за период, заявленный истцом.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, не заключение администрацией муниципального образования г. Салехард договоров аренды с ответчиком не является основанием освобождения последнего от таковой уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 13 июля 2015 года по 31 января 2016 года составляет "данные изъяты"; с кадастровым номером N за период с 5 ноября 2015 года по 31 января 2016 года - "данные изъяты"; с кадастровым номером N за период с 13 июля 2015 года по 31 января 2016 года - "данные изъяты".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен согласно размерам арендных платежей, как регулируемых тарифов, в период пользования истцом земельными участками (п. 1 ст. 424 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика произведенные расчеты и их алгоритм не оспаривались. Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Грабовского И.В. неосновательного обогащения с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Ссылку в апелляционной жалобе на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, судебная коллегия полагает ошибочной, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Указание на данные требования в решении суда коллегия оценивает как допущенную судом техническую описку.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Салехард, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 14 408 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехарда к Грабовскому Игорю Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения и принять в данной части новое решение.

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в доход бюджета муниципального образования г. Салехард неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 13 июля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 689 612 рублей 42 копейки.

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в доход бюджета муниципального образования г. Салехард неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 5 ноября 2015 года по 31 января 2016 года в размере 98 013 рублей 43 копейки.

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в доход бюджета муниципального образования г. Салехард неосновательное обогащение за пользование земельным участком скадастровым номером N за период с 13 июля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 453 976 рублей 65 копеек.

Взыскать с Грабовского Игоря Валерьевича в доход бюджета муниципального образования г. Салехард государственную пошлину в размере 14 408 рублей 01 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: