Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 22-1281/2017

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника - адвоката Егорова Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** Акименко П.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство

Змеева Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***,

осужденного к лишению свободы (с учетом изменений) 2.04.2015 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - на 4 года в исправительной колонии общего режима (начало срока 2.04.2015, конец - 1.04.2019)

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

установил:

Змеев С.А. обратился в суд с упомянутым ходатайством, которое было удовлетворено, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 19 дней, с установлением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с установлением ограничений.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что состоявшееся постановление является незаконным и подлежит отмене. Указывает, что за период отбывания наказания осужденным допущено 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 9 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые погашены только 19.09.2016 и проведено две беседы воспитательного характера, последняя из которых 31.05.2015. На протяжении большей части наказания осужденный характеризовался отрицательно. Кроме того, обращает внимание, что, отбывая наказание с 22.09.2015, трудоустроен был Змеев только с 14.03.2017, переведен на облегченные условия только 31.05.2017, вину в совершенном преступлении признал по заявлению 26.01.2017, что свидетельствует о негативной тенденции в его поведении и отсутствии стремления к исправлению. Считает, что имеющиеся у него поощрения от 15.04.2016, 12.01.2017 и 10.05.2017, не могут указывать на его исправление и являться основанием для удовлетворения такого ходатайства, так как они появились в период непосредственно предшествующий наступлению срока возможного обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает необоснованным и противоречащим требованиям действующего законодательства. Просит состоявшееся постановление отменить, в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Егоров Ю.Н просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поданных возражений, суд находит состоявшееся постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, Змеев С.А. отбыл более 1/2 срока наказания, в период которого допустил 11 нарушений режима содержания, за что подвергался выговорам, а также с ним проведено 2 профилактические беседы (преимущественно за межкамерную связь, а также за невыполнение обязанности дежурного по камере и за то, что не держал руки в положении за спиной при передвижении за пределами камеры). Все взыскания имели место в следственном изоляторе в кратковременный период времени с 01.07.2015 по 18.09.2015 и в настоящий момент погашены.

После этого в период с 2016 по 2017 гг. осужденный заслужил 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Из материалов следует, что Змеев С.А. трудоспособен, трудоустроен. По характеру общительный, исполнительный. В коллективе поддерживает отношения с осужденными различной направленности, конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. С 31.05.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину признал. Исполнительных листов не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, но не поддерживает ходатайство осужденного.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что, после 18.09.2015 осужденный встал на путь исправления, в связи с чем, обоснованно удовлетворил его ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы - ограничением свободы.

Решение суда основано на анализе поведения Змеева С.А. за весь период наказания, с учетом оценки полученных им взысканий, а также имеющихся поощрений. Оно подробно мотивировано и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы прокурора о том, что большую часть срока Змеев С.А. характеризовался отрицательно, суд, с учетом изложенного признает несостоятельными.

Данных о том, что осужденный уклоняется от работы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2017 года в отношении Змеева Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий