Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 августа 2017 г. по делу N 4А-528/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 г. и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бизнес Авто",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 г., оставленным без решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 г., ООО "Бизнес Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ООО "Бизнес Авто", поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении общества судебных актов, как незаконных и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно из материалов дела, 10 марта 2017 г. в адрес ООО "Бизнес Авто" должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике направлено определение от 9 марта 2017 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном чч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: журнала регистрации выдачи путевых листов, документации по калибровке тахографа, установленного на автомобиле марки СКАНИЯ, сведения (дата, место рождения, место жительства) уполномоченного лица за выпуск автотранспорта В.Т., осуществившего 1 февраля 2017 г. выпуск указанного транспортного средства, копии документов по соответствию работника В.Т. профессиональным и квалификационным требованиям механика, приказ о принятии на работу В.Т. в качестве механика (трудовой договор, договор оказания услуг), должностную инструкцию механика.

Указанное определение получено ООО "Бизнес Авто" 15 марта 2017 г., а 17 апреля 2017 г. обществом представлены возражения относительно полученного определения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017 г. (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении (л.д. 7), возражениями ООО "Бизнес Авто" (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-14) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Бизнес Авто" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что у административного органа отсутствовала необходимость в истребовании указанных в определении документов, основан на неправильном толковании правовых норм.

Доводы жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность представить истребуемые документы в установленный законом срок, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, однако таким правом общество не воспользовалось.

Несостоятелен довод жалобы о нарушении права на защиту заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено мировым судьей по месту нахождения юридического лица и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеется разъяснение о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению общества о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, право ООО "Бизнес Авто" на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Законный представитель общества принимал участие при рассмотрении дела судьей районного суда, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Что касается доводов жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы правового значения для данного дела не имеют.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей районного суда не установлено. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Бизнес Авто" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 г. и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" оставить без изменения, жалобу ООО "Бизнес Авто" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов