Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-2931/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Ирышковой Т.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Рофель Ю.В.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционным жалобам Короткой В. В., Короткого В. А., Короткого В. В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Администрации г.Заречного Пензенской области к Короткой В.В, , Короткому В.А. , Короткому В.В, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Выселить Короткую В.В. , Короткого В.А., Короткого В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Снять Короткую В.В. , Короткого В.А. , Короткого В.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Обязать Короткую В.В., Короткого В.А., Короткого В.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией г. Заречного Пензенской области договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Материалами дела установлено, что на момент разрешения спора Короткая В.В., Короткий В.А., Короткий В.В. занимают жилое помещение - комнату "адрес", общей площадью 16, 2 кв.м., жилой - 12,1 кв.м., являющуюся муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением Главы г. Заречного Пензенской области от 06.01.2000 N1, зданию N"адрес" был присвоен статус муниципального семейного общежития.

Указанное помещение было предоставлено Короткой В.В. в составе семьи из трех человек в период ее работы в МСЧ-59 (до 01.09.2000) в качестве медсестры.

На основании постановления главы администрации г. Заречного N от 12.05.2000, Короткой В.В. на состав семьи три человека был выдан ордер N от 31.05.2000 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу "адрес".

19.06.2000 г. Короткая В.В. и члены ее семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно справки председателя комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области N помещения второго, третьего и четвертого этажей здания, расположенного по адресу: "адрес" закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Космос".

31.05.2000г. между МП "Космос" в лице Паршиной В.С. и Короткой В.В. был заключен договор найма в жилом помещении "адрес".

Постановлением ЗАТО г. Заречный Пензенской области N от 09.03.2009, Короткая В.В. в составе семьи из двух человек с мужем Коротким В.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Короткий В.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи один человек на основании Постановления ЗАТО г. Заречный Пензенской области N от 09.03.2009.

Постановление главы администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской обл. N 17 марта 2010 года, которым комната N"адрес" переведена из жилого помещения в нежилое отменено в судебном порядке.

Распоряжением Администрации г. Заречного Пензенской области N от 04.04.2011 помещение по адресу: "адрес" (общая площадь 16,2 кв.м., жилая 12,1 кв.м.) признано подлежащим переводу в нежилое помещение.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 18.04.2011 иск Короткой В. В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения- оставлен без удовлетворения. Решением суда установлено, что положения ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" являются неприменимыми к спорным правоотношениям.

Решениями Зареченского городского суда от 16.02.2012, 23.10.2012,14.06.2013, вступившими в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Администрации г. Заречного Пензенской области к Короткой В.В., Короткому В.А., Короткому В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку при рассмотрении указанных дел судом устанавливалось несоответствие предоставляемых ответчикам жилых помещений благоустроенности жилого помещения, согласно понятиям и положениям ЖК РФ.

Постановлением Администрации г. Заречного Пензенской области от 20 марта 2017 года N в связи с тем, что занимаемое Короткой В.В., Коротким В.А., Коротким В.В. жилое помещение по адресу: "адрес" (общая площадь 16,2 кв.м., жилая 12,1 кв.м.) признано подлежащим переводу в нежилое помещение, Короткой В.В., Короткому В.А., Короткому В.В. предоставляется по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес" (общая площадь 38,1 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м.). Указанным лицам необходимо в течение 10 дней с даты регистрации постановления обратиться в Администрацию города Заречного для заключения договора социального найма на новое благоустроенного жилое помещение по вышеуказанному адресу.

22 марта 2017 года Короткая В.В. и Короткий В.В. письменно уведомили Администрацию г. Заречного об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", указав, что основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения отсутствуют (ст. 83, 101, 102 ЖК РФ). Кроме того, Короткий В.В. указал, что его выселение возможно только с его согласия и при условии предоставления ему отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Администрация г.Заречного Пензенской области, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилась в городской суд с иском к Короткой В.В., Короткому В.А., Короткому В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Истец Администрация г. Заречного считает отказ семьи Коротких в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" неправомерным, а их ссылки на нормы действующего законодательства ошибочными, так как помещение по "адрес" подлежит переводу собственником из жилого в нежилое, а ответчикам предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по "адрес" что соответствует требованиям ст. 87 ЖК РФ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, предоставляемая ответчикам квартира "адрес", имеет общую площадь 38,1 кв.м., жилую - 16,6 кв.м, располагается в новом доме на 4 этаже.

Истец просил учесть, что поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий (Решение Зареченского городского суда от 14.06.2013), ввиду нахождения семьи Короткой В.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в нежилое, жилищные права ответчиков при предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, не нарушаются.

Учитывая нежелание ответчиков в добровольном порядке исполнить постановление Администрации г. Заречного Пензенской области от 20.03.2017 N, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес" (общая площадь 16,2 кв.м., жилая площадь 12,1 кв.м.), в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (общая площадь 38,1 кв.м., жилая площадь 16,6 кв.м.), обязав ответчиков обратиться в Администрацию г. Заречного Пензенской области для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", квартира N в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчиков Короткой В. В., Короткого В.А., Короткого В. В. содержится просьба об отмене решения суда и отказе истцу в иске.

Ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства, приведенные выше фактические обстоятельства дела, авторы жалоб считают, что Короткая В.В. и Короткий В.А.; как и Короткий В.В. используют жилое помещение по адресу "адрес" на законных основаниях по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде и намерены использовать данное помещение в дальнейшем по прямому назначению для проживания. Расторжение договора найма возможно только по обоюдному согласию сторон, которого Короткая В. В., Короткий В.А., Короткий В. В. не давали.

Истцом не представлено доказательств того, что занимаемое ими жилое помещение подлежит переводу в нежилое, а также что оно переведено в нежилое в порядке ст. ст. 22,23 ЖК РФ. Действие ордера на проживание в занимаемом ими жилом помещении не прекращено.

Ответчик Короткий В.А. действуя в суде апелляционной инстанции в своих интересах, а также представляя по доверенности интересы Короткой В.В., Короткого В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска Администрации г. Заречного о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области Ивлиева О.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Ответчики Короткая В.В., Короткий В.А. ; представители третьих лиц -Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, Муниципального предприятия (МП) "Космос", МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно ст. 23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение.

На основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как указано в ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При постановлении решения об удовлетворении иска Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 61 ГПК РФ принял во внимание обстоятельства, установленные перечисленными выше судебными постановлениями относительно оснований вселения, проживания ответчиков в жилом помещении по адресу проспект 30-летия Победы, д. 23, комната 318, констатировав, что ответчики проживают в указанном жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения; состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

При разрешении требований истца и поскольку ЖК РФ не предусматривает перевод жилого помещения в нежилое в качестве оснований для выселения граждан из общежития, подлежат применению по аналогии права положения ст.ст. 85,87, 89 ЖК РФ, в соответствии с которыми, в случае перевода жилого помещения в нежилое, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к соответствующему населенному пункту, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Начало процедуры перевода жилого помещения в нежилое подтверждено Распоряжением Администрации г. Заречного Пензенской области N от 04.04.2011 г.

Вывод суда, что предоставленное ответчикам Администрацией г. Заречного жилое помещение по договору социального найма по ул. Озерская, 2а-17 ( общая площадь 38,1 кв.м, жилая - 16,6) является большим по площади занимаемого, благоустроенным, что соответствует требованиям ст. 87 ЖК РФ, не оспаривается ответчиками и подтверждается технической документацией на указанное жилое помещение.

При этом отказ ответчиков от выселения из помещения по "адрес" и вселения в помещение по "адрес" и заключение с ними договора социального найма по указанному адресу, является неправомерным, нарушающим права собственника муниципального имущества.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств, и положений приведенного в решении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, являются верными.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств либо основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Утверждение ответчиков в жалобе, что расторжение договора найма возможно только по обоюдному согласию сторон, как и невозможность применения аналогии права к спорным правоотношениям - ст.ст. 85,87, 89 ЖК РФ противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, Администрацией г. Заречного ответчикам предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма "адрес" ( общая площадь 38,1 кв.м, жилая - 16,6), что соответствует требованиям ст. 87 ЖК РФ.

Доводы ответчиков Короткой В.В., Короткого В.В. и их представителя Короткого В.А., выступающего также в своих интересах о том, что ему и Короткой В.В., а также Короткому В.В. жилое помещение должно предоставляться по норме предоставления и в виде двух отдельных помещений, так как семьи Короткой В.В. и Короткого В.В. стоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как две семьи, также не основаны на законе, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию.

Как правильно указано в решении суда, жилищные права всех ответчиков предоставлением равнозначного благоустроенного жилого помещения не нарушаются, поскольку, при выселении их в такое помещение, в случае, если не отпали основания стоять на учете, ответчики сохраняют право стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку вселение ответчиков в иное благоустроенное жилое помещение по "адрес" предполагает заключение наймодателя с нанимателями договора социального найма, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, возложил на ответчиков обязанность заключить с истцом договор социального найма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Короткой В. В., Короткого В. А., Короткого В. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи