Решение Пензенского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-463/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу председателя Жидова В.А. по доверенности Выхристюк О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Жидова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Артёмовой В.В. от 06 июня 2017 года Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05 мая 2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области должнику Жидову В.А. было вручено требование по исполнительному производству "данные изъяты" от 17 января 2014 г., согласно которому Жидов В.А. обязан исполнить требования исполнительного листа "данные изъяты" от 19 марта 2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, а именно: снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. "данные изъяты", литер А, расположенный по адресу: "данные изъяты" в срок до 26 мая 2017 г.

26 мая 2017г. требуемые судебным приставом-исполнителем действия, а именно снос за свой счет самовольной постройки, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. "данные изъяты", литер А, расположенный по адресу: "данные изъяты", выполнены Жидовым В.А. не были, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жидов В.А. в лице своего представителя по доверенности Выхристюк О.В., 15 июня 2017 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержалась просьба об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Жидова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 августа 2017 года постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Артёмовой В.В. от 06 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Жидова В.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 августа 2017 года, представитель Жидова В.А. по доверенности Выхристюк О.В. 28 августа 2017 года обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 августа 2017 года, приняв новое решение по делу, которым удовлетворить жалобу.

В жалобе её податель указывает, что не исполнил решение суда, в связи с тем, что по данному адресу проживает его супруга "данные изъяты", имеющая "данные изъяты" инвалидности, которая выселяться из данного жилого дома отказывается, кроме того на для разрешения данного вопроса необходимы денежные средства и должник, являясь пенсионером не имеет возможности освободить дом и исполнить решение суда.

В судебное заседание Жидов В.А. и его представитель Выхристюк О.В. не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном заявлении от 06 сентября 2017 года просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФнеисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Оставляя постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты". от 06 июня 2017 года без изменения, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 марта 2010 года был выдан исполнительный лист "данные изъяты" от 19 марта 2010 г.

Исполнение данного исполнительного листа производится на основании постановления о передаче исполнительного производства "данные изъяты" от 17 января 2014 года и постановления о принятии исполнительного производства от 24 января 2014 года старшим судебным приставом-исполнителем МРСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области "данные изъяты"

Материалами дела установлено, что 05 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области "данные изъяты" должнику Жидову В. А. было вручено требование по исполнительному производству "данные изъяты" от 17 января 2014 г., в котором Жидов В.А. обязывался исполнить требования исполнительного листа "данные изъяты" от 19 марта 2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, а именно: снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. "данные изъяты", литер А, расположенный по адресу: "данные изъяты" срок до 26.05.2017.

Установлено, что 26 мая 2017 года требуемые судебным приставом-исполнителем действия, а именно снос за свой счет самовольной постройки, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. "данные изъяты", литер А, расположенный по адресу: "данные изъяты" выполнены Жидовым В.А. не были, что подтверждается актом от 26 мая 2017 года, а также нашли свое подтверждение в материалах исполнительного производства "данные изъяты"

Судья, исследовав и оценив все приведенные выше доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что Жидов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Неисполнение Жидовым В.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий Жидова В.А. является правильной.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст. 26,2, 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо административного органа, принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Доводы заявителя на то, что при сносе самовольно возведенного строения будут нарушены права третьих лиц, проживающих и зарегистрированных в сносимом домовладении, не принимаю во внимание, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Судьей районного суда в решении верно указано, что наличие решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала "Газпром трансгаз Нижний Новгород" -Пензенское ЛПУМГ к Жидову В.А., "данные изъяты" о выселении и снятии с регистрационного учета не может являться доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда от 19 марта 2010 года, что также отражено в самом решении от 15 ноября 2010 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Жидова В.А. по доверенности Выхристюк О.В.подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Жидова В.А. по доверенности Выхристюк О.В. оставить без удовлетворения.

Судья