Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 12-1667/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года в отношении

Данишевского А. А., "дата" года рождения, уроженца д. "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес""адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года Данишевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 месяцев.

Вина Данишевского А.А. установлена в том, что 02 июля 2017 года в 23 часа 05 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на территории стадиона "Санкт-Петербург Арена", сектор NВ108-109, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.1, выражался грубой, нецензурной бранью в адрес других зрителей, на неоднократные замечания не реагировал, выражая тем самым проявив явное неуважение к обществу, в нарушении подпункта "г" ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Данишевский А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что полагает постановление незаконным и необоснованным. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, на суд попал случайно, полагая, что приезжает для ознакомления с материалами дела. Данишевский А.А. указывает, что грубой нецензурной бранью он не выражался. Судьей не указаны лица, в чей адрес он якобы ругался, и не указано кто делал неоднократные замечания. Как указывает заявитель жалобы, судьей районного суда не был допрошен " ... " О.А., по заявлению которого был задержан Данишевский А.А., не истребованы записи камер видеонаблюдения, которые бы подтвердили несоразмерность применения силы сотрудниками полиции, не допрошены должностные лица, составившие рапорта, на предмет проверки сведений указанных в них. Наказание назначенное судьей районного суда несоразмерно содеянному, и судом не учитывалась малозначительность правонарушения.

В судебном заседании Данишевский А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из положенных в качестве доказательств вины Данишевского А.А. рапортов сотрудников полиции " ... " А.В. и " ... " А.С., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление гражданина " ... " Д.А.

Однако материалы дела не содержат заявления гражданина " ... " Д.А. о совершении Данишевским А.А. действий, признаки которого попадают под диспозицию ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, в связи с чем, апелляционная инстанция лишена возможности проверить обоснованность привлечения Данишевского А.А. к административной ответственности.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Данишевский А.А. был доставлен в 71 отдел полиции 02.07.2017 г. в 23 час. 30 мин., в то время как из протокола ДЛ САП усматривается, что Данишевский А.А. был доставлен в отдел полиции 02.07.2017 г. в 23 час. 10 мин.

Данные противоречие судьей районного суда при рассмотрении дела учтены не были.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, постановление районного суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении Данишевского А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк