Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 22-5390/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е., Исакова Е.В.

при секретаре Чорной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Мехтиева Т.Р.о.

адвоката Медведевой Е.И.

переводчика Службы Судебных Переводов "POLYGLOT", Рзаева Р.З.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Мехтиева Т.Р.о. и апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Медведевой Е.И. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, которым

Мехтиев Турал Рамазан оглы, родившийся "дата" в "адрес", без гражданства, с образованием " ... ", " ... ", несовершеннолетних детей не имеющий, официально не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший без регистрации по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Мехтиева Т.Р.о., адвоката Медведевой Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мехтиев Т.Р.о. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Мехтиев Т.Р.о. просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Мехтиев Т.Р.о. указывает, что приговор является необоснованным, несправедливым в следствие его чрезмерной суровости.

Считает также, что судом не в полной мере учтено требование уголовного закона о правилах назначения уголовного наказания.

Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, ранее не судим, молод, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также ухаживал за своим дедушкой, получившим инвалидность.

В апелляционной жалобе и дополнении у ней адвокат Медведева Е.И. просит приговор суда изменить, назначить Мехтиеву Т.Р.о. наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является чрезмерно суровым и не соответствует основным принципам назначения наказания, судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Считает, что суд не дал оценки фактической добровольной выдаче наркотических средств Мехтиевым Т.Р.о. и не признал данные факт в качестве смягчающего обстоятельства.

Полагает, что судом нарушены требования ст. 43 УК РФ, проигнорировано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения уголовного наказания судами РФ".

Обращает внимание на характеристику личности Мехтиева Т.Р.о., в том числе, данную родственником А, который нуждается в его помощи.

Считает, что характеристика с места работы не нашла своего отражения в приговоре.

Полагает, что суд не учел заключение экспертов психиатров, показания Мехтиева Т.Р.о. о том, что он предпринимал меры к получению документов.

Обращает внимание, что в приговоре не указано, почему невозможно применение ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что судом не учтено, что назначенное наказание повлияет на условия жизни семьи осужденного.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мехтиева Т.Р.о. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Мехтиев Т.Р.о. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Мехтиева Т.Р.о. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Мехтиеву Т.Р.о. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Мехтиеву Т.Р.о. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Мехтиеву Т.Р.о. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания Мехтиеву Т.Р.о., не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то что молод и ранее не судим.

Судом принято во внимание, что Мехтиев Т.Р.о. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не имеет гражданства, и регистрации на территории РФ.

В суд первой инстанции была представлена характеристика из ООО "Е" от 20 апреля 2017 года, согласно которой Мехтиев Т.Р.о. работал в данной организации с "дата", исполнял обязанности " ... ", которая была учтена судом при назначении осужденному наказания. При этом судебная коллегия учитывает, что официальных документов, подтверждающих, что Мехтиев Т.Р.о. был трудоустроен, суду представлено не было, в связи с чем считает, что ходатайство руководителя ООО "Е", представленное адвокатом в суд апелляционной инстанции, о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы адвоката Медведевой Е.И., обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Мехтиева Т.Р.о. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по данному уголовному делу судом установлено не было и таких обстоятельств, применительно к совершенному преступлению, не усматривается.

То обстоятельство, что родственник Мехтиева Т.Р.о. нуждается в его помощи, и осужденный предпринимал меры к получению документов, не являются безусловными основаниями для назначения более мягкого наказания.

Довод адвоката о том, что суд не учел заключение экспертов психиатров, не соответствует изложенному в приговоре.

Суд правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания Мехтиеву Т.Р.о. в приговоре мотивированы. Судебная коллегия также не усматривает оснований к применению требований ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному и не усматривает оснований к смягчению наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Мехтиеву Т.Р.о., судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному наказания и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении Мехтиева Турала Рамазан оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: