Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-14383/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Охотской Н.В., Подгорной Е.П.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года гражданское дело N 2-764/17 по апелляционной жалобе ООО "Стилес" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по иску Давыдкиной Галины Викторовны к ООО "Стилес" об обязании установить приборы учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителей ответчика ООО "Стилес" - Гавриловой Е.В., Афанасьева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Давыдкина Г.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Стилес", в котором в порядке уточнения требований просила обязать ответчика произвести установку приборы учета электроэнергии в каждую квартиру дома "адрес" взыскать с ответчика в свою пользу морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что управляющая компания не обеспечила установку счетчика в каждой квартире дома, в связи с чем имеет место переплата за электроэнергию на общие нужды, ей причинен моральный вред как потребителю оказанием услуг ненадлежащего качества.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года исковые требования Давыдкиной Г.В. удовлетворены частично. Судом постановленообязать ООО "Стилес" установить индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартире "адрес" взыскать с ООО "Стилес" в пользу Давыдкиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 19 300 рублей, также взыскать с ООО "Стилес" в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Стилес" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Давыдкина Г.В., третьи лица ПАО "Ленэнерго", Администрация района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая требования истицы, руководствуясь положениями п. 7 ст. 9, п. 2 ст. 11, ст.ст. 12-13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, что установка индивидуального прибора учета лежит на управляющей компании, в связи с чем ответчик обязан установить индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартире "адрес"

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2009 года между истицей (наниматель) и СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (наймодатель) заключен договор N 3884 социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комнату площадью 21,9 кв.м. в квартире "адрес"

Из материалов дела следует, что ООО "Стилес" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Истицей заявлено требование об обязании ответчика установить приборы учета электроэнергии в каждую квартиру дома.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 5.1 вышеуказанной статьи до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общедомовые приборы учета электроэнергии в доме "адрес" установлены.

Поскольку ответчик не является собственником жилых помещений в доме, индивидуальные приборы учета электроэнергии не входят в состав общего имущества дома, то вывод суда первой инстанции об обязании ответчика установить в квартире истицы индивидуальный прибор учета электроэнергии не основан на законе.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы об обязании ответчика произвести установку приборов учета электроэнергии в квартире истицы.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования об обязании ответчика произвести установку приборы учета электроэнергии в каждую квартиру дома "адрес", в удовлетворении которого отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы об обязании установить индивидуальные приборы учета электроэнергии в каждую квартиру дома N ... , сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года отменить в части удовлетворения заявленных Давыдкиной Галиной Викторовной требований.

В удовлетворении заявленных требований Давыдкиной Галине Викторовне отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: