Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-10135/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А. ,

адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 2704 от 17 июля 2017 года,

осужденной Лариной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Лариной К.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым

Ларина *, ****4, судимая 1 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным рабам сроком на 100 часов, 31 августа 2016 года приговором Троицкого районного суда города Москвы за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 1.06.2016 г. на основании ст. 70, 71, 72 УК РФ к 1 году 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

за каждое из шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лариной К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотыбтое наказание, назначенное по приговору Троицкого районного суда города Москвы от 31 августа 2016 года и окончательно Лариной К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Лариной К.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осужденной Лариной К.В. исчислен с 13 февраля 2017года. В срок отбытия наказания Лариной К.А. зачтено время ее нахождения под стражей по предыдущему приговору с 31 августа 2016 года до 13 февраля 2017 года.

Гражданский иск *. к Лариной К.А. удовлетворен, постановленовзыскать с Лариной К.А. в пользу *. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением * рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Алексеенко Данила Вячеславович, Третьяков Глеб Александрович, Епифанов Антон Викторович, в отношении которых приговор не обжалуется.

выслушав адвоката Хабарову Я.Г., осужденную Ларину К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ларина К.А. признана виновной в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут 8 мая 2014 года Ларина К.А., находясь возле магазина "*" по адресу: г. *, тайно похитила велосипед марки "* " стоимостью 10430 рублей, принадлежащий Богдановой Н.В., причинив своими действиями Богдановой Н.В. значительный материальный ущерб.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 1 июня 2014 года Ларина К.А. вошла в третий подъезд д. * по ул. Спортивная г. Троицка г. Москвы, где с площадки первого этажа тайно похитила велосипед марки "*" стоимостью 7183,38 рубля, принадлежащий *., после чего вернулась по указанному адресу в третий подъезд, где с площадки первого этажа тайно похитила второй велосипед марки "*" стоимостью 7011,54 рублей, принадлежащий *., а всего тайно похитила имущество, принадлежащее *. на общую сумму 14194,92 рублей, причинив своими действиями *. значительный материальный ущерб.

В период времени с 20 часов 00 минут 24 мая 2016 года до 5 часов 30 минут 25 мая 2016 года Ларина К.А. с площадки первого этажа подъезда д. * по ул. Школьная г. Троицка г. Москвы тайно похитила детскую коляску марки "* ", принадлежащую *. стоимостью 26100 рублей, причинив своими действиями *. значительный материальный ущерб.

В период времени с 21 часа 4 июля 2016 года до 7 часов 6 июля 2016 года Ларина К.А. с площадки 11-ого этажа подъезда д. * корп. * по ул. Текстильщиков г. Троицка г. Москвы тайно похитила велосипед марки "*" стоимостью 11700 рублей, принадлежащий *., причинив своими действиями *. значительный материальный ущерб.

В период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут 22 августа 2016 года Ларина К.А. с площадки первого этажа первого подъезда д. * д. Горчаково пос. Первомайское г. Москвы тайно похитила велосипед марки " * " стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Величко Е.А., причинив своими действиями *. значительный материальный ущерб.

В 17 часов 55 минут 30 августа 2016 года Ларина К.А. с площадки шестого этажа подъезда д. * по Октябрьскому пр-ту г. Троицка г. Москвы тайно похитила велосипед марки " * " стоимостью 31500 рублей, принадлежащий *., причинив своими действиями *. значительный материальный ущерб.

Она же, Ларина К.А., признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 часов 11 августа 2016 года до 10 часов 12 августа 2016 года Ларина К.А. и *. вошли во второй подъезд д. *Паркового пер. г. Троицка г. Москвы, где, находясь на площадке четвертого этажа, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, в то время как Ларина К.А. наблюдала за окружающей обстановкой, *., используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, повредил велосипедный трос, после чего Ларина К.А. и Епифанов А.В. тайно похитили велосипед марки "*" стоимостью 7500 рублей, принадлежащий *., причинив своими действиями *. значительный материальный ущерб.

Она же, Ларина К.А., признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В 19 часов 12 минут 8 августа 2016 года Ларина К.А. вошла в подъезд д. * корп. * по ул. Текстильщиков г. Троицка г. Москвы, где, с площадки 17-ого этажа тайно похитила велосипед марки "*" стоимостью 22400 рублей, принадлежащий *., причинив своими действиями *. значительный материальный ущерб, после чего после чего с похищенным имуществом спустилась по лестнице на второй этаж подъезда дома, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была остановлена с похищенным велосипедом охранником ТСЖ "*" в подъезде дома.

Осужденная Ларина К.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью.

Не согласившись с приговором суда осужденной Лариной К.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда в отношении нее изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить п. "и,д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде принудительных работ, исключить из обвинения два эпизода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших *., *., за отсутствием в ее действиях состава преступления, ссылаясь на то, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку она характеризуется исключительно положительно, она явилась с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Преступления ею совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку родители у нее умерли, ее опекуном была назначена тетя, которая занималась ее воспитанием, на работу она не могла устроиться в силу своего молодого возраста и нехватки образования. Данные обстоятельства судом не были учтены. Также осужденная указывает на имеющиеся у нее хронические заболевания. Кроме того, осужденная указывает на то, что никаких доказательств по эпизодам в отношении потерпевших *., *. в материалах дела нет.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Ларина К.А. просит назначить ей более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, указывая, что судом не учтено явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления и розыску похищенного имущества. Все указанное свидетельствует о ее деятельном раскаянии и снижении ее опасности, как лица совершившего преступление. Также просит применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Ларина К.А. показала, что признает себя виновной в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Лариной К.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей *., из которых следует, что 10 апреля 2014 года она приобрела своему сыну велосипед " * " стоимостью 10431 рублей. 8 мая 2014 года ей позвонил ее сын, который сообщил, что он находится возле универсама "*" в г. Троицке, где, в то время когда он находился в универсаме, у него украли велосипед. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

показания несовершеннолетнего свидетеля *., из которых следует, что 10 апреля 2014 года родители подарили ему велосипед " * " стоимостью 10431 рублей. Около 16 часов 30 минут 8 мая 2014 года он подъехал к универсаму "*", пристегнул к перилам пандуса возле входа в универсам противоугонным тросом велосипед, после чего направился в универсам, где находился не более 3-5 минут. Выйдя из универсама, он обнаружил, что его велосипед похищен;

заявлением потерпевшей *. по факту хищения вышеуказанного велосипеда;

протоколом осмотра места происшествия, где был оставлен велосипед и затем не обнаружен его собственником;

копиями документов на похищенный велосипед, подтверждающими его стоимость и принадлежность потерпевшей;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. сообщила в правоохранительные органы о своей причастности к совершению кражи велосипеда у магазина "*" по вышеуказанному адресу;

протоколом выемки похищенного велосипеда у *. и протоколом его осмотра с фототаблицей, согласно которым похищенный велосипед был обнаружен сыном потерпевшей в соседнем дворе (не по месту его оставления);

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного ею преступления - г. Москва, г. Троицк, микрорайон "В", д. ** - у магазина "*", и сообщила о хищении ею в указанном месте велосипеда марки "*";

справкой ООО СК "*" об остаточной стоимости похищенного велосипеда с учетом износа по состоянию на 2014 год (на момент совершения преступления), согласно которой стоимость велосипеда марки "*" составляет 10430 рублей;

показаниями потерпевшей *., из которых следует, что 30 апреля 2014 года она приобрела два велосипеда фирмы "*", общая стоимостью двух велосипедов составила 14194,90 рублей. Велосипеды хранились на площадке первого этажа в третьем подъезде их дома по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Спортивная, д. *. Примерно в 16 часов 30 минут 1 июня 2014 года она вышла на улицу, при этом вышеуказанные велосипеды на тот момент находились на своем месте, однако возвращаясь примерно в 17 часов домой, она не обнаружила на месте своих велосипедов. В результате хищения двух принадлежащих велосипедов, ей причинен значительный материальный ущерб;

заявлением потерпевшей *. по факту хищения двух вышеуказанных велосипедов;

протоколом осмотра места происшествия, где были оставлены 2 велосипеда и затем не обнаружены его собственником;

копиями документов на похищенные велосипеды, подтверждающими их стоимость и принадлежность потерпевшей;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. явилась в правоохранительные органы и сообщила о своей причастности к совершению кражи 2-х велосипедов из подъезда д. 1 по ул. Спортивная г. Троицка г. Москвы;

планом-схемой, которым установлено место преступления, на которое указала Ларина К.А;

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного ею преступления по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Спортивная, д. * и сообщила о хищении ею в указанном месте двух велосипедов;

справкой ООО СК "*" об остаточной стоимости похищенного велосипеда с учетом износа по состоянию на 2014 год (на момент совершения преступления), согласно которой общая стоимость велосипедов марки "*" составляет 14194,92 рублей;

показаниями потерпевшего *., из которых следует, что 26 декабря 2015 года он приобрел детскую коляску "*" стоимостью 29000 рублей. Около 20 часов 24 мая 2016 года коляску на площадке первого этажа в подъезде. Около 5 часов 30 минут 25 мая 2016 года он вышел из квартиры и не обнаружил на площадке первого этажа коляску. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб;

заявлением потерпевшего *. по факту хищения вышеуказанной коляски;

протоколом осмотра места происшествия, где была оставлена коляска и затем не обнаружена ее собственником;

копией товарной накладной на похищенную коляску, подтверждающей ее стоимость и принадлежность потерпевшему;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. явилась в правоохранительные органы и сообщила о своей причастности к совершению кражи коляски из подъезда д. * по ул. Школьная г. Троицка г. Москвы;

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного ею преступления по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Школьная, д. * и сообщила о хищении ею в указанном месте коляски;

справкой ООО СК "*" об остаточной стоимости похищенной коляски с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно которой стоимость детской коляски марки "*" составляет 26100 рублей;

показаниями потерпевшей *., из которых следует, что в 2015 году она приобрела велосипед "*" стоимостью 13000 рублей, который хранила на площадке * этажа подъезда д. 3 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, корп. *. 4 июля 2016 года около 21 часа велосипед находился на месте, 6 июля 2016 года около 7 часов она обнаружила пропажу велосипеда. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб;

показаниями свидетеля Медова В.А., являющегося старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России "*" г. Москвы, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению *. о краже велосипеда, им установлено, что к совершению данного преступления причастна Ларина К.А., которая пояснила, что похищенный велосипед она продала неизвестному ей мужчине на строительном рынке, впоследствии *. 6.07.2016 г. добровольно выдал велосипед и подтвердил, что 6.07.2016 около 16 часов 00 минут он приобрел велосипед у девушки;

заявлением потерпевшей *. по факту хищения вышеуказанного велосипеда;

протоколами осмотра места происшествия, где был оставлен велосипед и затем не обнаружен его собственником, в ходе протокола осмотра технического помещения охраны изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирована девушка, идущая быстрой походкой через пожарный выход на улицу с велосипедом;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. явилась в правоохранительные органы и сообщила о своей причастности к совершению кражи велосипеда из подъезда д. 3 корп. 3 по ул. Текстильщиков г. Троицка г. Москвы;

протоколом добровольной выдачи *. велосипеда марки "*" черно-зеленого цвета, который затем был признан вещественным доказательством;

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного ею преступления по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, корп. 3, д. 3 и сообщила о хищении ею в указанном месте велосипеда;

справкой ООО СК "Согласие" об остаточной стоимости похищенного велосипеда с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно которой стоимость велосипеда марки "*" составляет 11700 рублей;

показаниями потерпевшей *., согласно которым в 2014 году она приобрела велосипед марки "*" за 28000 рублей, который хранился на площадке 17 этажа подъезда д. * корп. * по ул. Текстильщиков г. Троицка г. Москвы. Около 19 часов 30 минут 8 августа 2016 г., когда она выходила на улицу, ей позвонил охранник дома, который сообщил, что была попытка совершения кражи принадлежащего ей велосипеда, в результате чего задержана девушка, которая совершила преступление, велосипед находится у него в помещении охраны. Со слов охранника она узнала, что он на камере, установленной в подъезде и направленной на запасной выход из дома, увидел девушку, которая пыталась выйти через запасной выход с велосипедом. Он заблокировал дверь запасного выхода, остановил девушку и вызвал сотрудников полиции. В случае совершения кражи велосипеда, ей был бы причинен значительный материальный ущерб;

показаниями свидетеля *., являющегося УУП МО МВД России "Троицкий" г. Москвы, из которых следует, что 8 августа 2016 года в дежурную часть МО МВД России "Троицкий" г. Москвы поступило сообщение от *., который работает в должности охранника ТСЖ "*", что по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, д. 3, корп. 3, им задержана девушка, которая пыталась похитить велосипед "*", принадлежащий *. По прибытию, было установлено, что задержанной является Ларина К.А., которая не отрицала факт попытки совершения кражи велосипеда. Ларина К.А. была доставлена для дальнейшего разбирательства в МО МВД России "Троицкий" г. Москвы. В ходе осмотра места происшествия был изъят велосипед марки "*", принадлежащий *., а также диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома. Из объяснения Архипова О.Б. следовало, что 8 августа 2016 года в 19 часов 12 минут он увидел, как девушка везет велосипед по пожарной лестнице, он заблокировал двери подъезда, не дав ей выйти из подъезда с велосипедом, пригласил ее в комнату охраны и вызвал сотрудников полиции;

заявлением потерпевшей *. по факту хищения вышеуказанного велосипеда с причинением значительного ущерба;

протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место преступления и обнаружен велосипед не месту оставления его собственником;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. явилась в правоохранительные органы и сообщила о своей причастности к совершению кражи велосипеда из подъезда д* корп. *по ул. Текстильщиков г. Троицка г. Москвы;

протоколом выемки обнаруженного в ходе осмотра места происшествия велосипеда у свидетеля *., который затем признан вещественным доказательством;

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного ею преступления по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, корп. *, д. * и сообщила о попытке хищения ею в указанном месте велосипеда;

справкой ООО СК "*" об остаточной стоимости похищенного велосипеда с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно которой стоимость велосипеда "*" составляет 22400 рублей;

показаниями потерпевшего *., из которых следует, что в 2011 году он приобрел велосипед "*" стоимостью 15000 рублей, который хранился на площадке 4 этажа второго подъезда д. * по Парковому пер. г. Троицка г. Москвы. Около 10 часов 12 августа 2016 г. он обнаружил кражу велосипеда. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб;

заявлением потерпевшего *. по факту хищения вышеуказанного велосипеда с причинением значительного ущерба;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым установлено место преступления и обнаружен велосипед не месту оставления его собственником;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. явилась в правоохранительные органы и сообщила о своей причастности и о причастности *. к совершению кражи велосипеда из подъезда д. 4 по Парковому пер. г. Троицка г. Москвы;

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного преступления по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Парковый переулок, д. * и сообщила о хищении ими в указанном месте велосипеда;

справкой ООО СК "*" об остаточной стоимости похищенного велосипеда с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно которой стоимость велосипеда марки "*" составляет 7500 рублей;

показаниями потерпевшей *., из которых следует, что в мае 2014 года она приобрела велосипед "*" стоимостью 15000 рублей, который хранился на площадке 1-ого этажа первого подъезда д. * по ул. Школьная. Около 15 часов 10 минут 22 августа 2016 г. она обнаружила кражу велосипеда. Со слов соседа ей известно, что он видел из окна, как из подъезда дома вышла девушка с велосипедом. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб;

заявлением потерпевшей *. по факту хищения вышеуказанного велосипеда с причинением значительного ущерба;

протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место преступления и обнаружен велосипед не месту оставления его собственником;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. явилась в правоохранительные органы и сообщила о своей причастности к совершению кражи велосипеда из подъезда д. * по ул. Школьная, дер. * пос. Первомайское г. Москвы;

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного ею преступления по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, дер. *, ул. *, д. * и сообщила о хищении ими в указанном месте велосипеда;

справкой ООО СК "*" об остаточной стоимости похищенного велосипеда с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно которой стоимость велосипеда "*" составляет 12000 рублей;

показаниями потерпевшей *Б., из которых следует, что в январе 2013 года она приобрела велосипед марки "*" за 45000 рублей, который хранился, как правило, в общем коридоре у лифта на шестом этаже д. * по Октябрьскому пр-ту г. Троицка г. Москвы. Примерно в 19 часов 45 минут 30 августа 2016 года она обнаружила кражу велосипеда и позвонила в полицию. По приезду сотрудника полиции, они осмотрели записи с видеокамеры, установленной перед подъездом их дома, и увидели, как примерно в 17 часов 55 минут девушка вывозила из подъезда ее велосипед. Ущерб причиненной ей в результате кражи является для нее значительным;

заявлением потерпевшей *. по факту хищения вышеуказанного велосипеда с причинением значительного ущерба;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым установлено место преступления, откуда был похищен велосипед потерпевшей *.;

протоколом явки с повинной, согласно которому Ларина К.А. сообщила в правоохранительные органы о своей причастности к совершению кражи вышеуказанного велосипеда;

протоколом проверки показаний на месте с участием Лариной К.А. с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому Ларина К.А. указала место совершенного ею преступления по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Октябрьский пр-т, д. * и сообщила о хищении ею в указанном месте велосипеда;

справкой ООО СК "*" об остаточной стоимости похищенного велосипеда с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, согласно которой стоимость велосипеда "*" составляет 31500 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Лариной К.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Допустимость всех приведенных в приговоре в обоснование вины осужденной доказательств судом была проверена, выводы суда о возможности использовать для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, в приговоре мотивированы.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной Лариной К.А. в инкриминируемых ей преступлениях.

Показаниям потерпевших ******., свидетелей ******. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной Лариной К.А.

Суд обоснованно признал достоверными показания указанных потерпевших и свидетелей, из которых следует, что осужденная Ларина К.А. совершила все инкриминируемые ей преступления, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденной потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденной к уголовной ответственности.

Доводы осужденной Лариной К.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что краж имущества потерпевших **** она не совершала, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью указанных по данным эпизодам доказательств, а кроме того, опровергаются признательными показаниями осужденной в ходе предварительного следствия.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания осужденной Лариной К.А., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в связи с отказом осужденной от дачи показаний в судебном заседании (том 8 л.д. *), которые она подтвердила, пояснила, что вину признает, гражданский иск признает (том 8 л.д. *).

В своих показаниях Ларина К.А. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. *, том 7 л.д. *) признавала себя виновной в совершении всех инкриминируемых преступлений.

Допросы Лариной К.А. проводились в присутствии адвокатов, перед началом допросов Лариной К.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подписи в протоколах. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах осужденная не делала, об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции не ссылалась, о замене адвоката не ходатайствовала, равно как и адвокат о каком-либо нарушении прав осужденной при производстве следственных действий не отмечал.

В частности, из показаний Лариной К.А. следует, что в один из дней конца мая 2016 года - предположительно 25 мая 2016 г. в ночное время суток, около 2 часов находясь на ул. * г. Троицка г. Москвы, с целью совершения кражи велосипеда, она вошла в один из подъездов д. *, где на площадке первого этажа подъезда дома в общем коридоре она обратила внимание на детскую коляску. Она прошлась по этажам, но велосипеда, который можно было похитить, не нашла. Тогда она решиласовершить кражу детской коляски. Она вышла с детской прогулочной коляской темного цвета из подъезда дома и спрятала ее в одном из домов, расположенных на соседней улице. Утром она разместила объявление о продаже коляски на сайте "*", указав, что коляска находится в г. Троицке. В обеденное время ей перезвонил мужчина, с которым она встретилась возле магазина "*" на Сиреневом б-ре г. Троицка и продала ему коляску за 5000 рублей. Деньги она потратила на личные нужды.

Также, из показаний Лариной К.А. следует, что в начале июня 2014 года, предположительно 1 июня 2014 года, находясь вблизи д. 1 по ул. Спортивная г. Троицка г. Москвы, она зашла в один из подъездов дома, где под лестницей, ведущей на первый этаж подъезда обнаружила два велосипеда одной марки (предположительно "*", рамы велосипедов серого цвета). Велосипеды тросами с замками не пристегивались. Она взяла один из велосипедов, на котором доехала до первого подъезда д. * по ул. Спортивная г. Троицка г. Москвы, где оставила похищенный ею велосипед, после чего вернулась обратно, в подъезд д. * по ул. Спортивная г. Троицка г. Москвы, и похитила второй велосипед, спрятав его там же, где и первый. На следующий день утром она на одном из похищенных велосипедов поехала на строительный рынок "*", где продала его ранее неизвестному продавцу одной из палаток азиатской внешности, с которым она договорилась о продаже второго велосипеда, после чего, вернувшись на автобусе в г. Троицк, она забрала второй похищенный ею велосипед, на котором доехала до рынка "*" и продала его тому же лицу. Деньгами она распорядилась на личные нужды.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Лариной К.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия: в отношении потерпевших ***., в отношении каждого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в отношении потерпевшего *. - по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в отношении потерпевшей * - по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данным преступлениям, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий по эпизоду в отношении потерпевшего *., согласованность, целенаправленность действий *. и *., а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия осужденных были направлены на достижение единого результата - хищения велосипеда "*", принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" также обоснованно вменен, исходя из размера причиненного потерпевшим ущерба и стоимости имущества, которое могло быть похищено у потерпевшей *.

Наказание Лариной К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду в отношении * ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, роли в совершенном в отношении *. преступлении, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем 8 преступлениям, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Принцип назначения наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Окончательное наказание Лариной К.А. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ее действиях содержатся смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Данных о наличии хронических заболеваниях у осужденной Лариной К.А. в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Лариной К.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Лариной К.А. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Гражданский иск потерпевшего *. рассмотрен в соответствии с нормами законодательства, ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Лариной К.А., по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Лариной К.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года в отношении Лариной * оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Лариной К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: