Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-10462/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N ...

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N ...

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовным делам N ... и N ...

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу N ... , которым в одном производстве соединено 10 уголовных дел.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата Преображенским районным судом адрес до 06 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до дата.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указал, что основания для содержания под стражей обвиняемого фио под стражей не изменились и не отпали; срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, не связанной с заключением под стражу, не имеется, поскольку основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

дата на основании ходатайства следователя Преображенским районным судом продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что какие-либо данные о том, что фио пытался скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжал заниматься преступной деятельностью ни следствием, ни судом не приведены. Кроме того, обращает внимание на то, что все действия, указанные в обжалуемом постановлении, были приведены ранее в постановлении о продлении срока содержания под стражей от дата, когда фио срок содержания под стражей был продлен до дата. Полагает, что особая сложность уголовного дела ничем не подтверждена, поскольку сама по себе уголовно-правовая характеристика расследуемых по уголовному делу преступлений, их количество, а также количество свидетелей не свидетельствуют об особой сложности дела, а каких-либо иных данных, указывающих на такую сложность, ни судом, ни следователем не представлено. Просит постановление Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей фио отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд свои выводы мотивировал.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, по месту постоянного жительства длительное время не проживал, не работает и не имеет легального источника доходов, ранее судим, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что дело представляет особую сложность, связанную с выполнением большого объема следственных и иных процессуальный действий, допросом потерпевших, объемом истребованной информации, проведением большого количества экспертиз, необходимостью дополнительного сбора доказательств совершениях обвиняемым тяжких преступлений по обвинению в совершении 7 эпизодов преступной деятельности.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом предъявленного обвинения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены постановления суда или изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий фио