Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2017 г. по делу N 10-10925/2017

Московский городской суд в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Миронова А.В.,

его защитника-адвоката Соколова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Миронова А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года, которым в отношении

Миронова А.В. , ., несудимого,

обвиняемого в совершении 99-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2015 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N . по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 октября 2015 года в 23 часа 50 минут Миронов А.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 октября 2015 года Миронову А.В, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 октября 2015 г. Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Миронова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 октября 2015 г. из уголовного дела N . были выделены 2 уголовных дела N ., N . по иным составам преступной деятельности Миронова А.В., К., Ж., К ...

13 ноября 2015 г. из уголовного дела N . были выделены 2 уголовных дела N ., N . по иным составам преступной деятельности Миронова А.В., К., Ж., К ...

12 ноября 2015 г. уголовное дело N . соединено в одно производство с уголовными делами ., . с присвоением соединенному уголовному делу номера N ...

19 ноября 2015 года из уголовного дела N . было выделено уголовное дело N . по иному составу преступной деятельности Миронова А.В., К., Ж., К ...

20 ноября 2015 года из уголовного дела N . было выделено уголовное дело . по иному составу преступной деятельности Миронова А.В., К., Ж., К ...

28 марта 2016 года Миронову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 июня 2016 года уголовное дело направлено прокурору СЗАО г. Москвы в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

01 июля 2016 года заместителем прокурора СЗАО г. Москвы уголовное дело направлено в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. На указанную дату срок содержания обвиняемого Миронова А.В. под стражей составлял 8 месяцев 10 суток.

12 октября 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы уголовное дело направлено по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

30 ноября 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок содержания обвиняемого Миронова А.В. под стражей продлен Нагатинским районным судом г. Москвы до 1 апреля 2017 года.

8 декабря 2016 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы обжаловано государственным обвинителем в Московский городской суд.

6 марта 2017 года Московским городским судом решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года, оставлено без изменения.

24 марта 2017 года уголовное дело поступило из Нагатинского районного суда г. Москвы прокурору СЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

27 марта 2017 года уголовное дело поступило из прокуратуры СЗАО г. Москвы в СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения препятствий его рассмотрения судом.

28 марта 2017 года заместителем начальника СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы по уголовному делу возобновлено предварительное следствие, срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве А. до 12 месяцев, то есть до 15 июля 2017 года.

17 апреля 2017 года Миронову А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении 99-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Миронова А.В. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз Хорошевским районным судом г. Москвы на 10 месяцев 29 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Миронов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным в связи с тем, что инкриминируемое ему деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, а закон запрещает заключать под стражу лиц обвиняемых по указанной категории дел. Указывает на то, что преступления он не совершал, за двадцать месяцев его нахождения в СИЗО не были проведены очные ставки с потерпевшими, конфликты с которыми должны решаться в гражданско-правовом порядке. У него нет ., он является ., ., не намерен скрываться от следствия. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Миронов А.В. и его защитник - адвокат Соколов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Старостина Е.Л. по доводам жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389. 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Постановленное в отношении обвиняемого Миронова А.В. судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N48 от 15 ноября 2016 года "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", часть I 1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159 3, 159 5, 159 6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями 1-4 статьи 159, статьями 159-159 3, 159 5, 159 6, 160 и 165 УК РФ, суд должен выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из представленного в суд материала по ходатайству следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, Миронов А.В. и установленные лица, ., ., получая от потерпевших денежные средства в счет оплаты указанных работ, однако, . работы проведены не были, денежные средства не возвращены.

О том, что преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности Миронов А.В. утверждал в ходе судебного заседания при разрешении данного ходатайства следователя.

Однако, суд первой инстанции уклонился от рассмотрения этого вопроса, не приведя в постановлении каких-либо доводов в пользу того, что Миронову А.В. предъявлено обвинение не в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям закона.

Однако, при разрешении этого вопроса, суд первой инстанции не учел в должной степени, как того требуют положения ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, совокупность положительных сведений о личности Миронова А.В., который является ., ранее не судим, ., ., длительное время содержится под стражей (с 21 октября 2015 года).

Кроме того, суд 1-й инстанции не принял во внимание, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. Те основания, которые суд учел на первоначальном этапе расследования, когда обвиняемый могли помешать следствию, утратили свою актуальность к настоящему моменту, поскольку в данное время выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Судом не приведено убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия и в суды.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к Миронову А.В. более мягкой меры пресечения.

В этой связи представляется возможным меру пресечения, избранную в отношении Миронова А.В. в виде заключения под стражу, изменить на домашний арест по месту его регистрации в ., освободив Миронова А.В. из-под стражи.

Вместе с этим необходимо подвергнуть обвиняемого ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК РФ, установив срок домашнего ареста и срок действия этих ограничений и запретов на период следствия, установленный до 11 июля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 8 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Миронова А.В. изменить.

Меру пресечения обвиняемому Миронову А.В. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: ., сроком на 8 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Миронову А.В. следующие ограничения:

...

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Миронова А.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Миронова А.В. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Поспелова