Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-11505/2017

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зверевой А.В.,

защитников- адвокатов

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 334 от 12 июля 2017 года;

Дудукчян Г.С., предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 3204 от 12 июля 2017 года;

осужденных

Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым

Нурмагомедова С.А., со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, не работавшая, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена изменена на заключение под стражу, в зале суда взята под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2017года,

Зеликович В.Ш., со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работавшая, судимая:

- 09 июня 2016 года Никулинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 29 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, и на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы от 29 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в зале суда взята под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2017года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалоб и возражения государственного обвинителя П.С. Трякина, выслушав выступления осужденных Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш., адвокатов Амосова А.Л. и Дудукчян Г.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - 4 флаконом шампуня на сумму 1 625 рублей 28 копеек из магазина "ДИКСИ", однако свой умысел они до конца довести не смогли по независящим от их воли причинам, т.к. были задержаны сотрудниками магазина. Кроме того, Зеликович В.Ш. признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - трех упаковок сыра "Ламбер", четырех упаковок сыра мягкого "Сербская брынза", двух бутылок коньяку и банки кофе, всего на сумму 2325 рублей 51 копейка из магазина "Пятерочка", однако была замечена продавцом-кассиром, и при попытке скрыться с похищенным с места преступления, была задержана сотрудником магазина.

Преступление ими совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Зеликович В.Ш. , не оспаривая квалификации содеянного, не согласна с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что материального ущерба по делу нет, похищенное имущество было возвращено потерпевшим и она принесла им свои извинения. Также полагает, что не указал в приговоре, почему назначил самый строгий вид наказания. Просит снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Нурмагомедова С.А., не оспаривая квалификации содеянного, также выражает несогласие с назначенным ей наказанием. Обращает внимание, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, она вину признала и раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что преступление совершила под влиянием дважды судимого человека и старше её по возрасту, украла всего 4 шампуня. Просит приговор суда изменить, и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Нурмагомедовой С.А. государственный обвинитель П.С. Трякин приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым; указывает, что наказание осужденной было назначено с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих данных о её личности и наличии смягчающих обстоятельств по делу. Также указывает, что при рассмотрении дела судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимые Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они добровольно поддержали в судебном заседании в присутствии своих адвокатов и после консультации с ними, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. установлена материалами дела, и их действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их действия по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а у Зеликович В.Ш. еще по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается самими сужденными.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш., в том числе, что они вину признали, в содеянном раскаялись, Зеликович В.Ш. имеет малолетнего ребенка, а у Нурмагомедовой С.А. на иждивении отец-пенсионер, по месту жительства жалоб на них не поступало. Признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Зеликович В.Ш., признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом у Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам жалоб, выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, суд обоснованно отменил условное осуждение Зеликович В.Ш. по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года и назначил ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также ст. 71 УК РФ, поскольку Зеликович В.Ш. наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от 29 августа 2016 года не отбыла.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года в отношении

Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: