Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Смоляр Я.А и его адвоката Шкреда В.П. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Смоляр Я.А. и апелляционную жалобу адвоката Шкреда В.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым в отношении
Смоляр Я.А., **************, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2017 года.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение обвиняемого и его адвоката Шкреда В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Смоляра Я.А.
11 апреля 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Смоляр Я.А. и 12 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
12 апреля 2017 года в отношении Смоляра Я.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась до 11 июля 2017 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Смоляру Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2017 года.
Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Смоляра Я.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2017 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Смоляр Я.А. выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства, отсутствием доказательств, свидетельствующих о необходимости его содержания под стражей. Указывает, что имеет заболевание, препятствующее содержанию под стражей.
Просит отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Те же доводы содержатся в апелляционной жалобе адвоката Шкреда В.П., который также обращает внимание на имеющееся у обвиняемого заболевание, препятствующее нахождению под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Смоляр Я.А., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Смоляр Я.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, предварительное следствие не завершено по объективным причинам. При принятии решения судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого, документы, подтверждающие причастность Смоляр Я.А. к преступлению. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Смоляр Я.А. из-под стражи.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления не имеется.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Смоляр Я.А. была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на домашний арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года в отношении Смоляр Я. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий
Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-12256/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
01 августа 2017 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Смоляр Я.А и его адвоката Шкреда В.П. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Смоляр Я.А. и апелляционную жалобу адвоката Шкреда В.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым в отношении
Смоляр Ярослава Александровича, 27 октября 1986 года рождения, уроженца г. Москвы, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Медовый переулок, д.8 кв. 32а, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2017 года.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение обвиняемого и его адвоката Шкреда В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, , руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года в отношении Смоляр Ярослава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.