Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12427/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Козлова М.Н.

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от 26.07.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 июля 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Козлова М.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.07.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 10.10.2017 года в отношении:

Козлова Михаила Николаевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Карпенко Е.В. и обвиняемого Козлова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Козлова М.Н., который в тот же день задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

11апреля 2017 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Козлова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлевался и истекает 10 июля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 октября 2017 года.

Следователь СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Листопадова К.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Козлова М.Н. до 10 октября 2017 года для выполнения следственных и иных процессуальных действий, мотивированным тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали - Козлов М.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является адвокатом, осведомлен о методах предварительного следствия, обладает связями в среде сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, создать искусственные доказательства своей невиновности, чем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.07.2017 года в отношении обвиняемого Козлова М.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяца 00 суток, то есть до 10.10.2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Козлов М.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как в судебном заседании защитник и он просили суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, он не отрицает факт совершения преступления, сотрудничает со следствием, поэтому просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козлова М.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Козлова М.Н. судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, о ценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого, который является адвокатом, осведомлен о методах предварительного следствия, обладает связями в среде сотрудников правоохранительных органов, характера инкриминируемого ему деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показания в выгодную для себя (Козлова М.Н.) сторону, предпринять попытки к созданию искусственных доказательств своей невиновности, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Козлова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Козлов , доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Козлова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козлова Михаила Николаевича до 10 октября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: