Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 10-12878/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Шавершяна Эрнеста Суриковича,

защитника - адвоката Рахимли А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова И.В. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата, которым в отношении

Шавершяна Эрнеста Суриковича, 01 февраля 1981 года рождения, уроженца гор. Тбилиси, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, гор. Шахты, пос. Каменоломня, ул. Бойко, дом 12, фактически проживавшего по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Островцы, ул. Баулинская, дом 5, корп. 2, кв. 61, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шавершяна Э.С., адвоката Рахимли А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО отдела МВД России по району Ивановское гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. дата производство по делу вновь возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до дата.

дата Шавершян Э.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Шавершяна Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду того, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, кроме того, суд не учел сведения о личности обвиняемого Шавершяна Э.С., который имеет постоянное место жительства в Московском регионе и регистрацию на территории Российской Федерации. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", автор жалобы указывает, что суд без должной проверки принял бездоказательные выводы следователя о том, что Шавершян Э.С. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению или фальсификации доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, вместе с тем указанные обстоятельства должны подтверждаться достоверными конкретными фактами. Как указывает адвокат, суд проигнорировав требования ст. 97, 108 УПК РФ, формально рассмотрел ходатайство обвиняемого и защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, то есть не выполнил требования закона о рассмотрении возможности применения иной, боле мягкой меры пресечения, тем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. Исходя из доводов жалобы, адвокат ставит вопрос об отмене принятого решения либо о его изменении и избрании обвиняемому Шавершяну Э.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога или домашнего ареста по месту фактического проживания.

Обвиняемый Шавершян Э.С. поддержал доводы жалобы адвоката Новикова И.В. в полном объеме.

Адвокат Рахимли А.П., указывая на непричастность обвиняемого к преступлению, просил удовлетворить жалобу и изменить меру пресечения Шавершяну Э.С. на домашний арест или залог, так как последний сможет проживать в Московской области по адресу проживания его жены Аракелян Н.В., которая также задержана по данному уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шавершяна Э.С. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Шавершяна Э.С. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Шавершяну Э.С. обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, но и принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, род деятельности, сведения о нахождении в розыске за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки мнению защиты, судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которых ходатайствовали обвиняемый и защита, Шавершян Э.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Избранная в отношении Шавершяна Э.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Шавершяну Э.С. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, об избрании которых ходатайствовала стороны защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Представленные адвокатом Рахимли А.П. для обозрения грамоты, дипломы и иные документы, свидетельствующие о участии обвиняемого на протяжении нескольких лет в различных спортивных мероприятиях и соревнованиях, апелляционным судом приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат в себе сведений о тех данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Из материалов усматривается, что задержание Шавершяна Э.С. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Новикова И.В. и избрания в отношении обвиняемого Шавершяна Э.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шавершяна Эрнеста Суриковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина