Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-13351/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Радина А.В.,

обвиняемого Ушакова Д.С.,

защитника - адвоката Сердечного Р.В., представившего удостоверение N 12764 и ордер N 17-934 от 15 августа 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сердечного Р.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Ушакову Дмитрию Сергеевичу, 31 мая 1990 года рождения, уроженцу города Москвы, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, несудимому, работающему инженером в ООО "ИКС Связь" и генеральным директором ООО "Тульское оружие", зарегистрированному по адресу: город Москва, улица Вешних Вод, дом 6, корпус 1, квартира 4, фактически проживающему по адресу: город Москва, улица Братиславская, дом 34, корпус 2, квартира 49, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Ушакова Д.С. и защитника Сердечного Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ, в отношении Ушакова и других лиц.

26 июля 2017 года Ушаков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 июля 2017 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении подозреваемого Ушакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2017 года.

2 августа 2017 года Ушакову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Сердечный просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать Ушакову в качестве меры пресечения домашний арест. При этом адвокат поясняет, что в оспариваемом судебном решении не приведены доказательства, подтверждающее намерение его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не сделан вывод о невозможности применения к Ушакову иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая подозреваемому Ушакову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Ушакова к указанным выше деяниям подтверждена материалами судебной проверки.

На момент принятия оспариваемого решения Ушаков подозревался в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы.

По роду своей деятельности Ушаков непосредственно связан с оборотом оружия.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Ушаков может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данный случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Ушакова и его семейном положении.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ушакова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вывод судьи о невозможности применения к Ушакову иной, более мягкой, меры пресечения мотивирован.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении в отношении Ушакова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года об избрании в отношении подозреваемого Ушакова Дмитрия Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья