Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14422/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Радина А.В.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 434 от 30 августа 2017 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого

Маркова Романа Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванюка С.В. в защиту обвиняемого Маркова Р.А.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 августа 2017 года, которым в отношении:

МАРКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 27 сентября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., обвиняемого Маркова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2017 года следователем СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

15 августа 2017 года, в 22 часа 45 минут Марков Р.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

15 августа 2017 года Маркову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы Винокуров А.В., с согласия начальника СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы Д.Р.Д., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Маркова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 августа 2017 года в отношении обвиняемого Маркова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 27 сентября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванюк С.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что судом установлено, что Марков Р.А. является гражданином РФ, личность его установлена, ранее он не судим, имеет среднее специальное образование, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, имеет на иждивении пожилого дедушку.

Обращает внимание, что после задержания Марков Р.А. свою вину признал, написал явку с повинной, дал полные и подробные показания, выразил намерение возместить ущерб.

Ссылается на требования ст.ст.97,99,108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, полагает, что они судом не выполнены.

Полагает, что каких-либо фактических данных, дающих основания полагать, что Марков Р.А., в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, органами предварительного следствия не представлено.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрав в отношении Маркова Р.А. меру пресечения в ивде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Трякин П.С. не соглашается с ее доводами. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Маркова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, направлено в Гагаринский районный суд г.Москвы, к подсудности которого относится рассмотрение данного ходатайства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Марков Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, данные о личности Маркова Р.А., сведения о наличии у которого постоянного и легального источника доходов не имеется, а также тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Марков Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Маркова Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Маркову Р.А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Маркова Р.А.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Маркова Р.А. представленные суду первой инстанции, а также сведения, сообщенные о себе Марковым Р.А., о наличии у него постоянного места регистрации на территории г.Москвы, отсутствие судимостей, наличие на иждивении дедушки, были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Марковым Р.А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Маркову Р.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Маркова Р.А. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Маркову Р.А. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Маркова Р.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Маркова Р.А., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будут являться гарантией явки Маркова Р.А. к следователю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Маркова Р.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Маркова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Маркова Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванюка С.В. - без удовлетворения.

Судья