Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-2781/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О.,

при секретаре

Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э.,

адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 17 июля 2017 года,

обвиняемого

Д.С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Д. С.Л., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

возвращено

Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы

на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении Д.С.Л. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Махова А.Э.

просившего постановление суда отменить, возражения обвиняемого Д.С.Л.,

адвоката Амосова А.Л., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д.С.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении Д.С.Л. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что органом предварительного следствия не указано время совершения Д.С.Л. незаконного сбыта наркотических средств А.А.А., Р.И.С. обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В апелляционном представлении

первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербаков С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что согласно предъявленному обвинению и установленных следствием обстоятельств, следует, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 16 октября 2016 года Д.С.Л. выполнил объективную сторону сбыта наркотических средств, вплоть до их последующего совместного употребления; считает, что следователем дана надлежащая оценка доказательствам. В том числе в части определения времени совершения преступления; просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционного представления является правильным вывод суда о том, что нарушено право Д.С.Л. предусмотренное п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также требования ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ, а именно, что обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должно быть указано время совершения Д.С.Л. преступления.

Поскольку нарушения указанные в постановлении судьи не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для их устранения.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, при принятии судом решения, допущено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года в отношении

Д.С.Л. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: