Решение Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 3-0180/2017

Московский городской суд в составе судьи Колосова С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-180/2017 по иску ООО "Бизнес Ответ" к Борейко Ярославу Игоревичу о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru,

установил:

В Московский городской суд поступило заявление ООО "Бизнес Ответ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", которые используются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru без разрешения правообладателя.

Определением судьи Московского городского суда от 02 февраля 2017 года заявление было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок ООО "Бизнес Ответ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Борейко Я.И. о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru.

Свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", которые неправомерно используются в сети "Интернет" на сайтах http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru. Ответчик Борейко Я.И. является администраторов данных сайтов.

Представитель истца ООО "Бизнес Ответ" в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Борейко Я.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борейко Я.И. в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал 2и-76/2017), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В ст. 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу ст. 1228 Гражданского кодекса РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании лицензионного договора N 02/0616-п-БО от 02 июня 2016 года, дополнительного соглашения к нему от 18 июля 2016 года, лицензионного договора N 01/0616-п-БО от 01 июня 2016 года, дополнительного соглашения к нему от 18 июля 2016 года, лицензионного договора N 09/0416-п-БО от 09 апреля 2016 года, лицензионного договора N 10/0416-п-БО от 10 апреля 2016 года, лицензионного договора N 03/0816-п-БО от 03 августа 2016 года ООО "Бизнес Ответ" является обладателем исключительной лицензии прав на использование аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм".

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, актами мониторинга Роскомнадзора от 03 февраля 2017 года, а также материалами по заявлению ООО "Бизнес Ответ" о принятии предварительных обеспечительных мер N 2и-76/2017.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя ООО "Бизнес Ответ", суду представлено не было.

Использование вышеуказанных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом ( ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 указанного Закона владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Следовательно, лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения об администраторе доменного имени и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ответу ООО "Регистратора доменных имен РЕГ.РУ", администратором сайтов с доменными именами biznesmolodost.com, sale-molodost.bz, bm-usa.ru является ответчик Борейко Я.И.

Доказательств, подтверждающих факт несоответствия администратора доменных имен biznesmolodost.com, sale-molodost.bz, bm-usa.ru и ответчика Борейко Я.И. суду не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи (делегировании) ответчиком прав по управлению указанными сайтами третьим лицам.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих право ответчика Борейко Я.И. на использование аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" суду не представлено. В свою очередь бремя доказывания отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав законом (ст. 1250 ГК РФ) возлагается на лицо, заявленное в качестве нарушителя интеллектуальных прав.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца ООО "Бизнес Ответ" о запрете ответчику Борейко Я.И. размещать на сайтах biznesmolodost.com, sale-molodost.bz, bm-usa.ru информацию, необходимую для получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО "Бизнес Ответ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГППК РФ, Московский городской суд

решил:

Исковое заявление ООО "Бизнес Ответ" к Борейко Ярославу Игоревичу о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru , удовлетворить.

Запретить ответчику Борейко Ярославу Игоревичу размещать на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" biznesmolodost.com, sale-molodost.bz, bm-usa.ru информацию, необходимую для получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуальных произведений ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с Борейко Я.И. в пользу ООО "Бизнес Ответ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 02 февраля 2017 года обеспечительные меры (материал N 2и-76/2017), направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения ""Цех", "10 лет преимуществ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://biznesmolodost.com, http://sale-molodost.bz, http://bm-usa.ru, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.