Решение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 3-0274/2017

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при секретаре Яресько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-274/2017 по иску АО "ТНТ-Телесеть" к Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017),

установил:

АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему принадлежит исключительное права на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017). Вместе с тем вышеуказанное произведение без согласия правообладателя и без иного законного основания используется на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru . Провайдером хостинга сайтов http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru является ответчик Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) , провайдером хостинга сайтов http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru является ответчик Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .). Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, АО "ТНТ-Телесеть" просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru .

В судебное заседание представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" не явился, извещен, от представителя истца по доверенности Бородиной О.А. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск, указав о том, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер N2и-634/2017, суд находит исковые требования истца АО "ТНТ-Телесеть" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 144.1 ГПК РФ закреплено право организации или гражданина на обращение в Московский городской суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в сети "Интернет", до предъявления иска.

Указанной нормой также предусмотрено, что в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав также подается заявителем в Московский городской суд.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

14 июня 2017 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru (материал N2и-634/2017).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В ст. 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 Гражданского кодекса РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела судом установлено, что 1 декабря 2014 года между ОАО "ТНТ-Телесеть" (телекомпания) и ООО "Солярис Промо Продакш" (продюсер) был заключен договор NП-44/11-2014 (в редакции дополнительных соглашений N1/1 от 23 декабря 2014 года, N2/1 от 1 февраля 2015 года, N2/2 от 1 марта 2015 года, N2/3 от 1 апреля 2015 года, N1/2 от 6 апреля 2015 года, N2/2 от 1 марта 2015 года, N2/3 от 1 апреля 2015 года, N2/4 от 1 мая 2015 года , N2/5 от 1 июня 2015 года, N2/6 от 1 июня 2015 года, N2/7 от 1 июня 2015 года, N2/8 от 1 августа 2015 года, N2/9 от 1 сентября 2015 года, N2/10 от 1 октября 2015 года, N2/11 от 1 ноября 2015 года, N2/12 от 1 декабря 2015 года), по условиям которого телекомпания заказывает продюсеру создание телевизионной программы в жанре реалити-шоу по условным названием "ДОМ 2" (сезон 2015-2017), а продюсер обязуется создать программу и предоставить телекомпании на условиях исключительной лицензии право использования программы в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с актами приемки-передачи прав на выпуски программы, приобщенными к материалам дела, продюсер свои обязательства исполнил, истцу передал права выпуски программы под названием "ДОМ 2" (сезон 2015-2017).

Таким образом, истец является обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017).

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) , что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 мая 2017 года и от 19 июня 2016 года, а также материалами по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" о принятии предварительных обеспечительных мер N 2и-634/2017.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru с разрешения правообладателя АО "ТНТ-Телесеть" суду представлено не было.

Использование вышеуказанного произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом ( ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения - "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru без согласия правообладателя, является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав ( пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 мая 2016 года и от 19 июня 2017 года провайдером хостинга сайтов http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru является ответчик Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .).

Таким образом, являясь хостинг-провайдером сайтов, ответчик осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные АО "ТНТ-Телесеть" исковые требования к ответчику Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения - "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ, поскольку существует угроза неправомерного размещения спорного произведения на указанных сайтах.

В связи с удовлетворением искового заявления и установлением факта нарушения исключительных прав истца с ответчика в пользу АО "ТНТ-Телесеть" подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Согласно статье 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 14 июня 2017 года, после исполнения ответчиками настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Московский городской суд

решил:

Исковые требования АО "ТНТ-Телесеть" к Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) удовлетворить.

Запретить ответчику Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru аудиовизуального произведения "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) , без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с Клауд Флэр Инк. ( Cloudflare , Inc .) в пользу АО "ТНТ-Телесеть" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 14 июня 2017 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ДОМ 2" (сезон 2015-2017) , размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http:// dom 2- online. com , http:// dom 2 a. tv , http:// dom 2- tv . org http:// dom 2- fans . org, http://012017. ru , после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.