Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 3-0293/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Агальцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-293/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" к компании КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), Макарову Виктору о защите исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, р азмещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерактив" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), Макарову Виктору о защите исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, в частности просит:

- запретить компании КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), Макарову Виктору создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений и фонограмм "Голубь", "Одинокий Голубь", исполнитель Будянская Яна, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm ;

- запретить Макарову Виктору использовать фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm .

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений и фонограмм , что подтверждается лицензионным договором от 1 января 2017 г. N01/01/2017- ALL . С учетом изложенного и на основании статей 1229, 1252 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование данных музыкальных произведений и фонограмм. Ответчик компания КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ) является провайдером хостинга сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zf . fm , а ответчик Макаров Виктор владельцем данного сайта. Ответчики совершают действия и создают условия для неправомерного и спользования фонограммы без согласия истца, размещают музыкальные произведения и фонограммы без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца. Кроме того, ответчик Макаров Виктор незаконно использует фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm .

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" - Крушельницкая Е.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики компания КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ) и Макаров Виктор не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается квитанцией и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Воробьев А.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-550/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-550/2017 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Интерактив" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы "Голубь", "Одинокий Голубь", исполнитель Будянская Яна, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm . Определением Московского городского суда от 26 мая 2017 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов авторских и (или) смежных прав на музыкальных произведений и фонограмм "Голубь", "Одинокий Голубь", исполнитель Будянская Яна, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm . П ри этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью "Интерактив" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда от 26 мая 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Интерактив" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 и пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения, а к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на музыкальные произведения и фонограммы является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования объекта смежных прав. Так, согласно статьям 1286, 1308 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель музыкального произведения, фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта авторских и (или) смежных прав в установленных договором пределах. Исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения лицензионного договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 1 января 2017 г. между о бществом с ограниченной ответственностью "Интерактив", выступающим лицензиатом, и обществом с ограниченной ответственностью "ЯНА БУДЯНСКАЯ", выступающим в качестве лицензиара, заключен лицензионный договор NИНТ01/01/2017- ALL , по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование музыкального произведения, исполнения, фонограммы в форме контента за вознаграждение. Согласно приложению N6 к лицензионному соглашению лицензиар передал лицензиату музыкальные произведения и фонограммы "Голубь", "Одинокий Голубь", исполнитель Будянская Яна (л.д.54-68).

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование музыкальных произведений и фонограмм "Голубь", "Одинокий Голубь", исполнитель Будянская Яна, вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из приведенных норм права следует, что использование музыкальных произведений и фонограмм без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками музыкальных произведений и фонограмм "Голубь", "Одинокий Голубь" исполнителя Будянская Яна на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm .

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 мая 2017 г., нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа музыкальных произведений и фонограмм "Голубь", "Одинокий Голубь" исполнителя Будянская Яна на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm . Кроме того, этот факт нашел своё подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 26 мая 2017 г. заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование указанных музыкальных произведений и фонограмм на сайте сети "Интернет" zf . fm .

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", а также по сведениям актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 мая 2017 г. и 7 июля 2017 г., на момент принятия определением Московского городского суда от 26 мая 2017 г. предварительных обеспечительных мер, на момент подачи искового заявления в суд и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, провайдером хостинга сайта zf . fm , обеспечивающего размещение в сети "Интернет" спорных музыкальных произведений и фонограмм, является ответчик КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), а владельцем данного сайта является Макаров Виктор.

Таким образом, на момент принятия определением Московского городского суда от 26 мая 2017 г. предварительных обеспечительных мер, музыкальные произведения и фонограммы "Голубь", "Одинокий Голубь" исполнителя Будянская Яна были размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm , провайдером хостинга которого является ответчик КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), а владельцем данного сайта является Макаров Виктор. На момент рассмотрения дела судом информация с сайта удалена.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа указанных музыкальных произведений и фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем zf . fm , ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1252 Гражданского кодекса РФ именно на ответчиков возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пунктам17-18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в ладельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте; провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку Макаров Виктор, являющийся владельцем сайта с доменным именем zf . fm , и компания КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ) являющаяся провайдером хостинга данного сайта, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа спорных музыкальных произведений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zf . fm , суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Интерактив" исковые требования в защиту исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить компании КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), Макарову Виктору создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений и фонограмм "Голубь", "Одинокий Голубь", исполнитель Будянская Яна, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm .

Положения статьи 1474 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Судом установлено, что фирменное наименование истца общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" включено в Единый государственный реестр юридических лиц 24 февраля 2010 г., что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-20).

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, усматривается, что владелец сайта Макаров Виктор без согласия истца разместил на страницах сайта zf . fm следующую информацию: "Уполномоченный представитель по работе с правообладателями ООО "Интерактив" +7495989-82-91".

При таких обстоятельствах и на основании статей 1252, 1474 Гражданского кодекса РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению исковые требования о запрете Макарову Виктору использовать фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm .

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26 мая 2017 г. (материал N2и-550/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" удовлетворить.

Запретить компании КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), Макарову Виктору создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений и фонограмм "Голубь", "Одинокий Голубь", исполнитель Будянская Яна, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm .

Запретить Макарову Виктору использовать фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zf . fm .

Взыскать с компании КлаудФларе, Инк ( Cloudflare , Inc ), Макарова Виктора в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26 мая 2017 г. (материал N2и-550/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 г.