Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-15399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горского И.М. по доверенности Высоковской И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Банк Санкт-Петербург" к Розову Д.М., Горскому И.М. и ООО "Московский инвестиционно - торговый Центр Жилья" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Московский инвестиционно - торговый Центр Жилья", Розова Д.М. и Горского И.М. в пользу ПАО "Банк "Санкт- Петербург" задолженность по кредитному договору N *** от 23 декабря 2009 года в размере 140 000 000 руб.

Обратить взыскание на имущество Горского И.М.: жилой дом, 4 этажный, общей площадью 1 168, 70 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 31 056 800 руб.; земельный участок, площадью: 7 232 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 965 600 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Московский инвестиционноторговый Центр Жилья" имущество: помещение, этаж 1, помещение Ш - комнаты с 1 по 15, назначение: нежилое, площадь: 15.1,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 14 032 000 руб.; помещение, цоколь, помещение XI ,- комната 1, назначение: нежилое, площадь: 40,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 2 328 000 руб.; помещение, подвал, помещение IX - комнаты с 1 по 15.32,33, назначение: нежилое, площадь: 524 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 30 136 000 руб.; помещение, цоколь, помещение ХШ ?комнаты с 1 по 16, 18, 19, назначение: нежилое, площадь: 541,9 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере 31 168 000 руб.; нежилое помещение, этаж 2 помещение I комнаты 1-43, А, Б, назначение: нежилое помещение, площадь: 731,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного объекта в размере 36 424 000 руб.

Взыскать с ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" госпошлину в размере 42 000 руб.

Взыскать с Розова Д.М. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с Горского И.М. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" государственную пошлину в размере 36 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Московский инвестиционно - торговый Центр Жилья" к ПАО "Банк Санкт - Петербург" о признании условий договора ничтожными, отказать.

установила:

Истец ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Розову Д . М . , Горскому И . М . и ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество .

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что м ежду истцом и ответчиком ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья", заключен кредитный договор N *** от 23 декабря 2009 года с дополнительными соглашениями к нему о предоставлении Заемщику кредита, путем единовременной выдачи суммы в размере 390 000 000 руб., с окончательным сроком погашения не позднее 06 апреля 2018 года (Дополнительное соглашение к Кредитному договору N 23 от 07 апреля 2015 года). В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения , процентная ставка на момент заключения Договора устанавливается в размере 13% годовых; с "16" августа 2010 г ода . - 12,5% годовых; с "19" декабря 2012 г ода - 12,75% годовых; с "01" марта 2014 г ода - 13% годовых ; с "15" апреля 2014г. - 13,35% , с "20" декабря 2014 г ода - 22,25% годовых; с "08" апреля 2015 г ода - 17% годовых. Предоставление кредита производилась путем единовременной выдачи денежные средства направлялись на расчетный счет Заемщика N *** открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", с отражением на счетах по учету ссудной задолженности . Начисление Банком процент ов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в течение всего срока действия Договора, но не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня декабря. Пунктом 5.4. Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения ООО "МЦЖ" (в том числе разового) любого из взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных пунктом 4 . 14. Договора. В обеспечение Кредитного договора предоставлено поручительство ответчика Горского И.М. , ответчика Розова Д.М., залог недвижимого имущества ответчика Горского И.М. и ответчика ООО "МЦЖ" ,

По состоянию на 30 ноября 2015 года (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет: 140 661 643 руб. 83 коп., из которых: о сновной долг - 140 000 000 руб., п роценты за пользование кредитом 652 054 руб. 79 коп., к омиссия за обслуживание ссудного счета - 9 589 руб. 04 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчика по Кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Польских А.С. явился, уточненные исковые требования поддержал в части, не поддержал требования о взыскании с ответчика процентов и комиссии, просил взыскать только основной долга, в остальной части иск поддержал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчиков ООО "Московский инвестиционно- торговый Центр Жилья" и Горского И.М. по доверенности Журавков Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск о признании ничтожными п. 4.14, а также абзац 7, 13,16 п. 54 Кредитного Договора, ссылаясь на несоответствие данных пунктов требованиям законодательства.

Ответчик Розов Д.М. в судебное заседание не явился.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Горского И.М. по доверенности Высоковская И.П.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что в материалах дела отсутствует доказательства его надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, что оспариваемая крупная сделка не была согласована с единственным учредителем ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" - ООО "ЮРРИЭЛТИНВЕСТ", кроме того, суд первой инстанции при обращении взыскания на имущество заявителя и, устанавливая их начальную продажную стоимость, в нарушении закона не провел оценку указанных объектов. Также при вынесении решения суд необоснованно отказал ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" в удовлетворении встречного требования, таким образом, Горский И.М. полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, без установления обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 24 мая 2016 года, ответчик Розов Д.М. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие указанного ответчика, суд исходил из того, что ответчик Розов Д.М. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 24 мая 2016г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанный ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 24 мая 2016 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО "Банк Санкт-Петербург" по доверенности Польских А.С. в заседании коллегии исковые требования поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, по договорам залога с ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья", просил обратить взыскание на заложенное, принадлежащее на праве собственности ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" следующее недвижимое имущество:

А) помещение, этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 15

- назначение: нежилое

- площадь: 151,5 кв.м.

- кадастровый (или условный номер): ***

- адрес (местоположение): ***

Установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере 14472000 рублей

Б) помещение, цоколь, помещение Х II - комната 1

- назначение: нежилое

- площадь: 40,5 кв.м.

- кадастровый (или условный номер): ***

- адрес (местоположение): ***

Установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере 2392000 рублей

В) помещение, подвал, помещение I Х - комнаты с 1 по 15, 32, 33

- назначение: нежилое

- площадь: 524 кв.м.

- кадастровый (или условный номер): ***

- адрес (местоположение): ***

Установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере 30952000 рублей

Г) помещение, подвал, помещение Х III - комнаты с 1 по 15, 32, 33

- назначение: нежилое

- площадь: 541,9 кв.м.

- кадастровый (или условный номер): ***

- адрес (местоположение): ***

Установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере 32008000 рублей

А также на нежилое помещение, этаж 2 помещение I комнаты 1-43, А, Б, назначение: нежилое помещение, площадь: 731,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: *** установить начальную продажную стоимость данного объекта в размере 36480000руб.,

определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Также возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" о признании ничтожными п. 4.14, а также абзац 7, 13,16 п. 54 Кредитного Договора.

Представитель ответчика Розова Д.М. по доверенности Высоковский П.Е. возражал против иска.

Представитель ответчика ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья", ответчик Горский И.М. в заседание коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, обсудив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования к ответчикам Розову Д.М., ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" подлежащими удовлетворению, производство по делу по иску к Горскому И.М. подлежащим прекращению, встречные исковые требования ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" о признании частично ничтожными условия кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

В соответствии с п.1 ст. 334 и п.1 ст. 348 ГК РФ , при неисполнении должником своих обязательств по обеспеченному залогом договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью получить удовлетворение своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, м ежду ПАО "Банк "Санкт- Петербург" и ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья", был заключен кредитный договор N *** от 23 декабря 2009 года с дополнительными соглашениями к нему о предоставлении Заемщику кредита, путем единовременной выдачи суммы в размере 390 000 000 руб., с окончательным сроком погашения не позднее 06 апреля 2018 года (Дополнительное соглашение к Кредитному договору N 23 от 07 апреля 2015 года).

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора , с учетом положений дополнительного соглашения N 23 от 07 апреля 2015 года, процентная ставка на момент заключения Договора устанавливается в размере 13% годовых; с "16" августа 2010 г ода - 12,5% годовых; с "19" декабря 2012 г ода - 12,75% годовых; с "01" марта 2014 г ода - 13% годовых; с "15" апреля 2014 г ода - 13,35% годовых; с "20" декабря 2014 г ода - 22,25% годовых; с "08" апреля 2015 г ода - 17% годовых.

Предоставление кредита производил о сь путем единовременной выдачи , денежные средства направлялись на расчетный счет Заемщика N *** открытый в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", с отражением на счетах по учету ссудной задолженности , что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Пунктом 3.9. Кредитного договора предусмотрено, исполнение обязательств по погашению процентов путем выплаты з аемщик ом начисленны х Банком процент ов за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия д оговора, но не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня декабря.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается п. 3.8.: с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно. По окончании каждого календарного года кредитования - с 21 декабря по 31 декабря включительно, в начале каждого календарного года кредитования - с 01 января по 20 января , включительно.

Согласно п. 4.15. Кредитного договора , Должник обязался производить оплату комиссионного вознаграждения Банку за обслуживание ссудного счета из расчета 0,25% процента годовых , на сумму задолженности, отраженной на ссудном счёте на начало операционного дня, ежемесячно с 20 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 4.14 Кредитного договора , в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 22 декабря 2010 года, Заемщик взял на себя обязательства до полного погашения Банку задолженности по кредиту, начисленным процентам и иным платежам, определенным Договором, зачисление выручки от реализации товаров, работ, услуг, доходов от внереализационных операций и иных поступлений, а также внесение наличных денежных средств производить на расчетный сче т , открытый в Банке в сумме, достаточной для поддержания объема поступлений денежных средств на расчетный счет, открытый в Банке , в размере не менее 10 000 000 руб., в месяц, начиная с декабря 2010 г ода .

Пунктом 5.4. Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения ООО "МЦЖ" , в том числе разового , любого из взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных пунктом 4 . 14. Договора.

Пунктом 5.4. Кредитного договора также предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае, если, по мнению Банка, финансово- экономическое положение Поручителя ухудшилось настолько, что под угрозу ставится его возможность выполнить свои обязательства по договору обеспечения, а Заемщик не выполняет требования Банка о замене обеспечения.

Также судом установлено, что в обеспечение выше указанного Кредитного договора между ПАО "Банк "Санкт- Петербург" и Розовым Д . М . , заключен договор поручительства N 7700-09-00070-п-2 от 23 декабря 2009 года с дополнительными соглашениями к нему .

В обеспечение Кредитного договора предоставлено поручительство ответчика Горского И.М. , который перестал отвечать по своим личным кредитным обязательствам перед Банком. В связи с чем Банк 09 ноября 2015 года потребовал от Г орского И.М. досрочного возврата задолженности по его кредиту в сумме 241 793 181 руб. 24 коп. В связи с чем, у Банка появились обоснованные сомнения в отсутствии платежеспособности у о тветчика .

В обеспечение по Кредитному договору предоставлено недвижимое имущество (предшествующая ипотека): нежилые помещения по адресу: ***, п оследующий залог данного объекта также обеспечивает обязательства по кредитному договору Горского И.М., по которому предъявлены требования к досрочному погашению задолженности.

На основании п. 6 ст. 342.1 ГК РФ , в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Кроме того, в обеспечение по Кредитному договору предоставлено недвижимое имущество (последующая ипотека) на основании договора залога с Горским И.М. N *** от 18.11.2011г.

Предшествующий залог данных объектов также обеспечивает обязательства по кредитному договору Горского И.М., по которому предъявлены требования к досрочному погашению задолженности.

В соответствии с п. 3.1. Договора ипотеки , в последующий залог Горским И.М. предоставлены следующие объекты недвижимости: ж илой дом, 4-х этажный, общей площадью: 1168,70 кв.м., кадастровый (или условный номер): *** , адрес (местоположение): ***, принадлежащий Залогодателю на праве собственности. На момент подписания Договора ипотеки , зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде ипотеки по Договору залога N *** от 19 августа 2008 г ода , зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 03 октября 2008 г ода , чем в книгу учета входящих документов внесена запись N *** , Залогодержатель - ОАО "Банк "Санкт-Петербург" , п о соглашению Сторон залоговая стоимость ж илого дома оценивается в сумме 31 056 800 руб., а также з емельный участок, площадь: 7 232 кв.м., кадастровый (или условный номер): *** , адрес (местоположение): ***, принадлежащий Залогодателю на праве собственности. На момент подписания Договора ипотеки , зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде ипотеки по Договору залога N *** от 19 августа 2008 г ода , в Управлени и Федеральной регистрационной службы по Московской области 03 октября 2008 г ода , чем в книгу учета входящих документов внесена запись N *** , Залогодержатель - ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

В обеспечение выше указанного Кредитного договора между ПАО "Банк "Санкт- Петербург" и ООО "МЦЖ" заключен договор залога N *** от 07 декабря 2011 года с дополнительными соглашениями к нему, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1. Договора ипотеки, в залог предоставлены следующие объекты недвижимости, принадлежащие залогодателю ООО "МЦЖ" на праве собственности:

- п омещение, этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 15 , назначение: нежилое , площадь: 151,5 кв.м. , кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***,

- п омещение, цоколь, помещение XII - комната 1 , назначение: нежилое , площадь: 40,5 кв.м. , кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***,

- п омещение, подвал, помещение IX - комнаты с 1 по 15,32,33 , назначение: нежилое , площадь: 524 кв.м. , кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***,

- помещение, цоколь, помещение XIII - комнаты с 1 по 16, 18, 19, назначение: нежилое, площадь: 541,9 кв.м., кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***.

В связи с отсутствием зарегистрированного и оформленного права Залогодателя на земельный участок, на котором расположено передаваемое Залогодателем в залог недвижимое имущество, указанное в п.п. 2.1.1-2.1.4 п. 2.1. ст. 2 Договора, вышеуказанный Договор заключается без передачи в залог права на земельный участок.

В обеспечение выше указанного Кредитного договора между ПАО "Банк "Санкт- Петербург" и ООО "МЦЖ" заключен договор залога N *** от 10 апреля 2012 года с дополнительными соглашениями к нему . Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1. Договора ипотеки , в залог предоставлены следующий объект недвижимости, принадлежащие Залогодателю на праве собственности: н ежилое помещение, этаж 2 помещение I комнаты 1-43, А, Б , назначение: нежилое помещение , площадь: 731,4 кв.м. , кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***.

На основании п. 2.3., 3.1. Договора поручительства , вследствие неисполнения Заемщиком требований о досрочном погашении кредитных обязательств 19 ноября 2015 года, Банк 20 ноября 2015 года направил письмо Розову Д . М . с требованием погасить задолженность не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления требования.

На основании п. 2.3., 3.1. Договора поручительства , вследствие неисполнения Заемщиком требований о досрочном погашении кредитных обязательств 19 ноября 2015 года, Банк 20 ноября 2015 года направил письмо Горскому И.М. с требованием погасить задолженность не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления требования.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемщиком были нарушены условия п.4.14 договора, а также имело место ухудшение обеспечения кредитного обязательства, указанные обстоятельства ответчиками не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования о досрочном взыскании суммы основной задолженности по кредиту в солидарном порядке в размере 140000000руб., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Горского И.М. о том, что договор кредита являлся крупной сделкой, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемая крупная сделка была согласована единственным учредителем ООО "МЦЖ" - ООО "ЮРРИЭЛТИНВЕСТ" не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку опровергаются материалами дела. Кредитный договор и договоры ипотеки были одобрены единственным учредителем общества, что подтверждается, в том числе решением единственного участника 30 марта 2015г. об одобрении крайних дополнительных соглашений по кредитному обязательству, ни общество, ни его учредитель действительность данных сделок в установленном законом порядке не оспаривали, данные сделки недействительными не признаны.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2016г. в отношении ИП Горского И.М. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2017г. ИП Горский И.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Согласно п.2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе дела о банкротстве гражданина. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после указанной даты оставлению без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие возбужденного арбитражным судом дела о признании ИП Горского И.М. банкротом до принятия окончательного решения судом по настоящему делу, возбуждение производства по настоящему делу по заявлению истца от 07.12.2015г., исключает возможность дальнейшего рассмотрения исковых требований к Горскому И.М. как поручителю и залогодателю по настоящему делу, в связи с чем производство по делу в указанной части в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что материальная ответственность за неисполнение кредитных обязательств ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" по договору N 7700-09-00070 от 23 декабря 2009 года в части взыскания суммы основного долга должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков Розова Д.М. и ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключениями ООО "Петербургская оценочная компания", представленными истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в них стоимость заложенного имущества определена по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, указанная рыночная стоимость залогового имущества не опровергнута ответчиками.

С учетом изложенного и на основании п.3,4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке судебная коллегия считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть -

- по помещению этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 15, назначение: нежилое, площадь: 151,5 кв.м, кадастровый (или условный номер): *** по адресу (местоположение): *** в размере 14472000руб.(18090000руб.*80%) ;

- по помещению, цоколь, помещение Х II - комната 1, назначение: нежилое, площадь: 40,5 кв.м, кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***, в размере 2392000руб. (29900000руб.*80%);

- по помещению, подвал, помещение I Х - комнаты с 1 по 15, 32, 33, назначение: нежилое, площадь: 524 кв.м, кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): *** в размере 30952000руб. (38690000руб.*80%);

- по помещению, подвал, помещение Х III - комнаты с 1 по 15, 32, 33, назначение: нежилое, площадь: 541,9 кв.м, кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***, в размере 32008000руб. (40010000руб.*80%):

- по нежилому помещению, этаж 2 помещение I комнаты 1-43, А, Б, назначение: нежилое помещение, площадь: 731,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенному по адресу: ***, в размере 36480000руб. (45600000руб.*80%).

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков Розова Д.М. и ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" солидарно в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке размере 60000руб., с ответчика ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Банк Санкт-Петербург" к Розову Д.М., ООО "Московский инвестиционно - торговый Центр Жилья" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Московский инвестиционно - торговый Центр Жилья", Розова Д.М. в пользу ПАО "Банк "Санкт- Петербург" задолженность по кредитному договору N *** от 23 декабря 2009 года в размере 140 000 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Московский инвестиционноторговый Центр Жилья" имущество:

- помещение этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 15, назначение: нежилое, площадь: 151,5 кв.м, кадастровый (или условный номер): *** по адресу (местоположение): *** с установлением начальной продажной цены в размере 14472000руб;

- помещение, цоколь, помещение Х II - комната 1, назначение: нежилое, площадь: 40,5 кв.м, кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): ***, с установлением начальной продажной цены в размере 2392000руб.;

- помещение, подвал, помещение I Х - комнаты с 1 по 15, 32, 33, назначение: нежилое, площадь: 524 кв.м, кадастровый (или условный номер): ***, адрес (местоположение): *** с установлением начальной продажной цены в размере 30952000руб.;

- помещение, подвал, помещение Х III - комнаты с 1 по 15, 32, 33, назначение: нежилое, площадь: 541,9 кв.м, кадастровый (или условный номер)***, адрес (местоположение): ***, с установлением начальной продажной цены в размере 32008000руб.:

- нежилое помещение, этаж 2 помещение I комнаты 1-43, А, Б, назначение: нежилое помещение, площадь: 731,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенному по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 36480000 руб.,

определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Розова Д.М., ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" в солидарном порядке в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" госпошлину в размере 60000руб.

Взыскать с ООО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" в в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" госпошлину в размере 6000руб.

Производство по делу в части исковых требований ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Горскому И.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий:

Судьи: