Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-20680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016г., которым постановлено:признать Н.Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **. Снять с регистрационного учета Н.Н.Ю. по адресу **. Выселить Н.Н.Ю. из жилого помещения по адресу: **.

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Н.Н.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением ** по адресу: **, выселении из указанного помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что Н.Н.Ю. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, распоряжением Префекта ** округа ** от ** года г. N ** Н.Н.Ю. предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения. Н.Н.Ю. воспользовалась субсидией, приобрела квартиру, однако продолжает занимать помещение.

Представитель ДГИ г. Москвы - по доверенности ** в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Н.Н.Ю. в судебное заседание явилась, иск ДГИ г. Москвы не признала, пояснив, что ею приобретена квартира с использованием предоставленной субсидии, однако возможности проживать в ней у нее не было, в связи с чем, в настоящее время она, приобретя квартиру в строящемся доме, ожидает сдачи объекта долевого строительства.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Н.Н.Ю. одна зарегистрирована по месту жительства в ** по адресу: **.

С **года Н.Н.Ю. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях на общих основаниях.

Распоряжением префекта ** административного округа города ** от ** г. N ** Н.Н.Ю. была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения с условием освобождения помещения по указанному адресу.

Согласно ст. 22 Закона N 29 г. Москвы "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

2. При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.

Статьей 31 Закона N 29 г. Москвы "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 установлено, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Субсидия выделяется из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете Москвы.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что субсидия была предоставлена с освобождением занимаемого помещения однако, в нарушение требований указанной статьи, ответчик не освободила занимаемое помещение по выше указанному адресу, не выполнила принятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения по адресу: ** в связи с предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия спорного помещения Н.Н.Ю. не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Н.Н.Ю. занимает спорное жилое помещение, что установлено актом от ** года N **, и не отрицается самой Н.Н.Ю., без законных на то оснований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Н.Н.Ю. из данного помещения и признании ее утратившей право пользования последним.

Приведенные ответчиком доводы о ее необходимости ожидания сдачи объекта долевого строительства не могут служить основанием к освобождению ее от гражданско-правовой ответственности, данный довод не влияет на существующее у Н.Н.Ю. и не исполненное ею обязательство освободить жилое помещение.

Удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что свои обязательства по освобождению жилого помещения Н.Н.Ю. не исполнила, доказательств обратному суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, что субсидия была предоставлена с освобождением спорной комнаты, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно п.** предоставленной ДГИ г. Москвы копии Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от **г. N** "О предоставлении Н.Н.Ю. (на одну) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения" Н.Н.Ю. снимается с жилищного учета после перечисления субсидии на индивидуальный блокировочный целевой счет, в силу п.** Н.Н.Ю. обязуется не вселять родственников и иных граждан в жилое помещение по адресу: **, не приватизировать его, не производить с ним никаких сделок и освободить жилое помещение по указанному адресу в срок ** дней после оформления права собственности на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение. Согласно п.** установлено, что невыполнение п. ** настоящего распоряжения влечет за собой отмену настоящего распоряжения. Согласно представленной выписки из карточки постановке на учет - решение о снятии с учета N ** от **г.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: