Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-20704/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционным жалобам ФГКУ "Центральное ТУИО", ФГК ВОУ ПРО "Военный университет МО РФ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

- признать за Матвеевой Н.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о правах на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец Матвеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве и ЦГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру N *, расположенную по адресу: ****.

В обоснование требований указала на то, что она проживает в указанном жилом помещении с *** года, вселилась на законных основаниях в качестве члена семьи своего супруга Матвеева К.К., проходящего на тот момент военную службу по контракту в Военном университете Министерства обороны РФ. Данная жилая площадь предоставлялась Матвееву К.К. и членам его семьи на основании направления ***, выданного *** года Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района г. Москвы. В отношении указанного жилого помещения был открыт финансовый лицевой счет N ***, который в настоящее время содержит сведения лишь об одном физическом лице, проживающим в указанном жилом помещении, а именно, о Матвеевой Наталии Николаевне. При этом, истец, как не имеющий никакой другой жилой площади, за исключением вышеуказанной, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" зарегистрирована по месту жительства по адресу Военного университета МО РФ: *****.

*** года брак между Матвеевой Н.Н. и Матвеевым К.К. был расторгнут, о чем *** года составлена соответствующая актовая запись за N ***. По этой причине Матвеев К.К. выехал из указанного жилого помещения, где остались проживать члены его семьи, включая истца, которые в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не подлежат выселению без предоставления ей другого жилого помещения. При этом, все документы, подтверждающие необеспеченность каким-либо другим жилым помещением, истец и ее супруг сдали уполномоченным должностным лицам жилищного отдела Военного университета МО РФ еще в *** году, без чего им не предоставили бы указанное в данном заявлении жилое помещение в г. Москве.

Решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ от *** года N *** Матвееву К.К. и двум их дочерям предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: *****. В этой связи, истец вынуждена была остаться проживать в спорной квартире, поскольку никакой другой жилой площади у нее нет, так как по прежнему месту жительства ранее занимаемое жилое помещение по адресу: *****, она и ее бывший супруг сдали уполномоченным органам Министерства обороны РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Молодых А.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Территориального Управления Росимущества в городе Москве и ЦГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Представители третьего лица ФГВОУ ВПО Военный университет, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу или о рассмотрении в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, третье лицо ФГК ВОУ ВПО "Военный университет Минобороны России".

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена в связи с прохождением службы, по социальному найму квартира не предоставлялась; в настоящее время истец не является членом семьи военнослужащего; бывшему супругу истца и их дочерям в *** году было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма; никаких законных оснований для проживания истца в спорной квартире не имеется; Министерство обороны по отношению к истцу не имеет обязательств на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

Третье лицо в жалобе указывает на то, что истец занимает спорную квартиру по договору о временном предоставлении помещения, а не по договору социального найма; истец на учете в получении жилья от Министерства обороны не состоит, прав на служебное жилье истец не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Крюковой О.А., возражения представителя истца - Молодых А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Матвееву К.К. и членам его семьи, в числе которых была истец, на основании направления ***, выданного *** года Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района г. Москвы, предоставлено жилое помещение по адресу: *****, которое на тот момент использовалось Военным университетом Министерства обороны РФ в качестве служебной жилой площади.

Указанное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., в отношении которой в ГБУ "МФЦ города Москвы, МФЦ района ***" открыт соответствующий финансовый лицевой счет N ***. В последующем, вышеуказанные жилищные отношения по пользованию спорной квартирой несколько раз проходили переоформление в соответствии с направлениями, выданными Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района г. Москвы от *** г. и от *** г., на основании которых заключались соответствующие договоры N * от *** г. и N 185 от *** г.

Квартира по указанному адресу была передана Военно-политической академии им. В.И. Ленина на основании решения N *** Исполкома Краснопресненского райсовета народных депутатов г. Москвы от *** года и ордера N *** от *** г. в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действующими в тот период времени. Военный университет Минобороны РФ является правопреемником Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ, а Гуманитарная академия Вооруженных Сил РФ является правопреемником Военно-политической академии им. В.И. Ленина.

Как усматривается из протокола N * заседания жилищной комиссии Военного Университета от *** года, капитан Матвеев К.К. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в составе семьи из * человек, в качестве которых признавались его жена - Матвеева Н.Н., а также его дочери: М.А.К., *** г.р., и М.А.К., *** г.р.,

Согласно выписке из домовой книги, истец, как не имеющая никакой другой жилой площади, за исключением вышеуказанной, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" зарегистрирована по месту жительства по адресу Военного университета МО РФ: *****. Тому доказательством служит письменное подтверждение Военного университета от *** г., согласно которому справка N ** от *** г. о сдаче жилой площади Матвеевым К.К. по прежнему месту его службы, находится в архиве Военного университета.

Приказом Министра обороны РФ Министра обороны РФ N *** от *** года Матвееев К.К. уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника Военного университета от *** года Матвеев К.К. с *** г. исключен из списков личного состава Военного университета с оставлением его со всеми членами его семьи в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

*** года брак между Матвеевой Н.Н. и Матвеевым К.К. был расторгнут, о чем *** года составлена соответствующая актовая запись за N ***.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от *** года N *** Матвееву К.К. и * его дочерям от брака с Матвеевой Н.Н. предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: *****.

Ранее занимаемое жилое помещение по прежнему месту жительства по адресу: *****, она и ее бывший супруг сдали уполномоченным органам Министерства обороны РФ.

*** года Хользуновская КЭЧ района г. Москвы ликвидирована.

В *** году жилое помещение по адресу: *****, передано в собственность г. Москвы, что подтверждается выпиской из Росреестра N *** от *** г.

Согласно выписке из Росреестра N *** от *** г. вышеуказанная квартира поступила в собственность Российской Федерации, право которой зарегистрировано *** г., после чего была передана в оперативное управление Центрального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем имеется соответствующая регистрационная запись от *** г.

В настоящее время, исходя из представленных документов и ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, а также требований Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, указанное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не используется в качестве такового.

Спорная квартира на момент предоставления ее в пользование истцу как члену семьи Матвеева К.К. находилась в ведомственном фонде, то есть находилась в оперативном управлении Военного университета.

Из выписок из Росреестра следует, что в *** году спорное жилое помещение поступило в собственность г. Москвы, а в *** году было передано в собственность Российской Федерации и оперативное управление ЦГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" без каких-либо обременений. В настоящее время доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь в том числе ст.ст. 12, 218, 298, 299, 675 ГК РФ, ст. 92 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что Военный университет правомерно предоставил капитану Матвееву К.К. и членам его семьи спорную квартиру в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и главой 3 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, при разрешении дела подлежат применению ст. 6 Жилищного кодекса РФ и статьи 5 и 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Также, суд пришел к верному выводу, что неоднократный переход права собственности на спорное жилое помещение из одной формы государственной собственности в другую, исходя из требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и гарантий, предоставленных истцу Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 35, 55 ч. 3), не должен препятствовать истцу в реализации права на бесплатное получение в собственность квартиры, занимаемой Матвеевой Н.Н. на законных основаниях.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом данного положения законодательства, а также того обстоятельства, что при передаче в муниципальную собственность указанные в статье жилые помещения утрачивают статус служебных, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о том, что истец после расторжения брака не является членом семьи военнослужащего, спорная квартира истцу по договору социального найма не передавалась и отсутствуют основания для ее приватизации, несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Из материалов дела следует, что в настоящее время спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, доказательств обратному в дело не представлено, а значит оно может быть приватизировано.

Из материалов дела следует, что истец ранее в приватизации участия не принимала, данных о наличие у нее на правах собственности или пользования иного жилого помещения в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также полагает необоснованными доводы жалоб о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку данное условие для передачи в собственность жилого помещения, на которое распространяется правовой режим переданного по договору социального найма, в порядке приватизации законом не предусмотрено.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что в деле отсутствуют сведения о принятии в отношении истца уполномоченных органом решения о снятии Матвеевой Н.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на который она была поставлена совместно с бывшим супругом и детьми в ***г.

Ссылки ответчика на то, что при предоставлении бывшему супругу с дочерьми жилого помещения в г.*** истец давала обязательство освободить спорную квартиру, применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ правового значения не имеет.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме и считает, что доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: