Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-24739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ежовой Л.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ежову Лидию Сергеевну, 11 апреля 1982 года рождения, несовершеннолетних . года рождения, и . года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ., расположенной по адресу: ...

В течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выселить Ежову Лидию Сергеевну, 11 апреля 1982 года рождения, несовершеннолетних ., и . года рождения, из жилого помещения - квартиры N 26, расположенной по адресу: г. .,

УСТАНОВИЛА:

Истец войсковая часть 5380 обратилась в суд с иском к Ежовой Л.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ежова А.Д., Ежова Д.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ., расположенной по адресу: ., выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что данное жилое помещение было передано ответчику на основании договора найма специализированного жилого помещения в пользование для временного проживания в нем, в связи с прохождением Ежовой Л.С. службы во внутренних войсках МВД России. Поскольку приказом командира войсковой части 5583 от 12 февраля 2016 года N 25 Ежова Л.С. уволена в запас из Вооруженных Сил РФ и исключена из списков личного состава воинской части по основанию, предусмотренному п.п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", то при таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик и проживающие совместно с ней члены ее семьи утратили правовые основания для проживания в служебном жилом помещении и подлежат выселению из него.

Представитель истца по доверенности Шарапов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ежова Л.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ежова А.Д., Ежова Д.Д., в заседание явилась, возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Ежова Л.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель истца войсковой части 5380 - Майстренко В.С. явился, против доводов и требований апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Ежова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ежова Д.Д., Ежова А.Д., в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям, специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09 сентября 2015 года между ФКУ "Центральная Войсковая Комендатура по Материально-техническому обеспечению ГКВВ МВД России", действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Ежовой Л.С. был заключен договор найма специализированного жилого помещения N 188, по условиям которого Ежовой Л.С. и членам ее семьи передано за плату в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 31 июля 2015 года 77-АС N 42-815, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью . кв.м, расположенное по адресу: ., для временного проживания в нем.

В силу п. 2 договора указанное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением Ежовой Л.С. службы во внутренних войсках МВД России.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын . г.р.

В силу п. 5 договора стороны договорились, что данный договор заключается на время прохождения службы во внутренних войсках МВД России.

Согласно п.п. 11 п. 7 договора наниматель обязался при освобождении жилого помещения сдать его в течение трех дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость непроизведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п.п. 4 п. 18 договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Приказом от 12 февраля 2016 года N 25 с/ч Ежова Л.С. уволена в запас из Вооруженных Сил Российской Федерации и исключена из списков личного состава воинской части по основанию, предусмотренному п. п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы".

16 февраля 2016 года Ежова Л.С. дала письменное обязательство в течение 30 суток сдать жилое помещение наймодателю.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик и ее несовершеннолетние дети занимают квартиру.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая, что ответчик прекратила службу во внутренних войсках МВД России, при этом ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу, что требования войсковой части 5380 к Ежовой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ежова А.Д., Ежова Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Выражая свое несогласие с решением суда, ответчик указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не учел, что ответчик в настоящее время проходит службу в ИВС N 2 Главного управления МВД России по г. Москве. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется не только в связи с прохождением службы во внутренних войсках МВД России, но и в связи с работой, прохождением службы, назначением на государственные должности РФ и государственные должности субъекта РФ или на выборную должность из указанного выше перечня.

Приведенные доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения, поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях. При этом пунктом 5 договора найма специализированного жилого помещения N 188 от 09 сентября 2015 года прямо предусмотрено, что настоящий договор заключается на время прохождения службы во внутренних войсках МВД России, а не на иные периоды.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежовой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: