Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-25947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Боровкова А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Боровкова А.А. к Салугину С.В. о взыскании денежных средств, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Боровков А.А. обратился с иском к Салугину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 01 июня 2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому Боровков А.А. предоставил Салугину С.В. денежные средства в размере ... долларов США на срок до 01 мая 2016 г. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. Кроме того, 01 сентября 2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому Боровков А. А. предоставил Салугину С. В. денежные средства в размере ... евро на срок до 01 сентября 2016 г. с условием уплаты за пользование займом процентов в размере 10 % годовых. Долг по договорам Салугин С. В. не возвратил, проценты не уплатил. В связи с чем истец просил взыскать с Салугина С.В. сумму долга по договору займа от 01 июня 2015 г. в размере ... долларов США, проценты за пользование займом в размере ... долларов США, сумму долга по договору займа от 01 сентября 2015 г. в размере ... евро, проценты за пользование займом в размере ... евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать суммы задолженности по договорам займа в размере ... руб. 00 коп. и ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит истец Боровков А.А. по доводам апелляционной жалобы .

Истец Боровков А.А., ответчик Салугин С.В., извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, не представили доказательств уважительности причин своей неявки, в порядке ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Зрюева В.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Боровкова А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа от 01 июня 2015 года и от 01 сентября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о доходах истца, наличии у него денежных средств в соответствующих суммах в материалы дела не представлены, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, как были израсходованы денежные средства, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договорам займа не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ з аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 , 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2015 года между Боровковым А.А. (займодавец) и Салугиным С.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... долларов США на срок до 01 мая 2016 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п. 2 договора, за пользование полученными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 10 % годовых за фактическое время пользования предоставленными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и на момент погашения суммы займа.

В материалы дела также представлена расписка от 01 июня 2015 года, согласно которой Салугин С.В. получил от Боровкова А.А. денежные средства в сумме ... долларов США по договору займа от 01 июня 2015 года (л.д.11).

01 сентября 2015 года между Боровковым А.А. (займодавец) и Салугиным С.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... евро на срок до 01 сентября 2016 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п. 2 договора, за пользование полученными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 10 % годовых за фактическое время пользования предоставленными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и на момент погашения суммы займа.

В материалы дела также представлена расписка от 01 сентября 2015 года, согласно которой Салугин С.В. получил от Боровкова А.А. денежные средства в сумме ... евро по договору займа от 01 сентября 2015 года (л.д.9).

Ответчик Салугин С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции признавал исковые требования Боровкова А.А., факт заключения договоров займа, получение денежных средств не оспаривал.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Боровкова А.А. представил оригиналы договоров займа от 01 июня 2015 года и от 01 сентября 2015 года, расписки от 01 июня 2015 года и от 01 сентября 2015 года соответственно, копии которых имеются в материалах дела.

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия денежных средств не могло являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа по безденежности не оспаривался, а обстоятельства израсходования денежных средств правового значения не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 , 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчик Салугин С.В. не представил доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга по договорам займа, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Салугина С.В. в пользу истца Боровкова А.А. по договору займа от 01 июня 2015 года денежные средства в сумме ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; по договору займа от 01 сентября 2015 года денежные средства в сумме ... евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с иском, Боровков А.А, просил взыскать с ответчика проценты (с учетом уточнений) по договору от 01 июня 2015 года в сумме ... долларов США за период с 21.12.2016 года по 20.02.2017 года; по договору от 01 сентября 2015 года в сумме ... евро за период с 21.12.2016 года по 20.02.2017 года.

Судебная коллегия, проверив представленный расчет процентов, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Салугина С.В. в пользу Боровкова А.А, процентов по договору займа от 01 июня 2015 года в сумме ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, по договору от 01 сентября 2015 года проценты в сумме ... евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года подлежит отмене и принятии нового решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Салугина Сергея Владиславовича в пользу Боровкова Александра Анатольевича задолженность по договору займа от 01 июня 2015 года в сумме ... долларов США, проценты в сумме ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; задолженность по договору займа от 01 сентября 2015 года в сумме ... евро, проценты в сумме ... евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Председательствующий

Судьи

Судья Гусева И.В.

Гр. дело N 33 - 25947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Боровкова А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года

руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Салугина Сергея Владиславовича в пользу Боровкова Александра Анатольевича задолженность по договору займа от 01 июня 2015 года в сумме ... долларов США, проценты в сумме ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; задолженность по договору займа от 01 сентября 2015 года в сумме ... евро, проценты в сумме ... евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Председательствующий

Судьи