Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28259/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ПТИЦЫНА Д.А. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ответчика Птицына Д.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23.07.2015г. по гражданскому делу N2-3459/2015 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Птицыну Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю".

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. удовлетворены исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Птицыну Д.А. о взыскании неосновательного обогащения ...

01.12.2015 г. Птицын Д.А. подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Птицын Д.А. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу было принято 23. 07.2015 г., в том же день оглашена резолютивная часть решения, тогда как апелляционная жалоба на него направлена только 19.11.2015 г.

При этом, ответчик о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба Птицына Д.А. направлена в суд 19.11.2015 г, т.е. в течение месяца после получения ответчиком копии решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. (исчисляемого с 09.11.2015 г. - момент получения Птицыным Д.А. направленной ему копии мотивированного решения, л.д. 94).

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы является незаконным, определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года отменить. Возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии со ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: