Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28314/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

с участием адвоката Журавлевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Щербаковой И.А. по доверенности Зайцева В.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Щербаковой Ирины Алексеевны к Сычеву Денису Евгеньевичу, Шагиной Елене Алексеевне, Шагиной Надежде Викторовне о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследство, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Щербакова И.А. обратилась с иском к Сычеву Д.Е., Шагиной Е.А., Шагиной Н.В. о признании сделки (доверенности) недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, защите наследственных прав.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 марта 2015 г. ее отцом Шагиным А.В. была выдана доверенность на имя Шагиной Н.В. , по которой Шагина Н.В. подала заявление о принятии ее отцом наследства после смерти его матери (бабушки истца) Шагиной В.А., умершей 18.04.2015 г.

08 апреля 2015 г. нотариусом было удостоверено завещание ее отца - Шагина Алексея Викторовича, которым он все принадлежащее ему имущество завещал в равных долях (по ?) ответчикам Сычеву Д.Е. и Шагиной Е.А. (дочери от 2-го брака).

23 октября 2015 г. ее отец Шагин А.В. умер, она является наследником отца по закону.

Так как доверенность от 19.03.2015 г. является недействительной, просит восстановить ей срок принятия наследства после смерти ее бабушки Шагиной В.А. и защитить ее наследственные права.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом, доверила защиту своих интересов представителям.

Представители истца по доверенностям Зайцев В.П., Бухарина Е.С., Журавлев Д.Г. в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сычев Д.Е. и его представитель Журавлева Е.А. в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3-е лица нотариус г. Москвы Валуева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представлено письменное возражение на иск.

Судом постановленорешение, об отмене которого просит представитель Щербаковой И.А. по доверенности Зайцев В.П., по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Щербаковой И.А. по доверенности Зайцев В.П. доводы жалобы поддержал.

Ответчик Сычев Д.Е. и его представитель адвокат по ордеру Журавлева Е.А. против удовлетворения жалобы возражали, поддержали возражения на жалобу.

Третье лицо нотариус г. Москвы Валуева С.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, заслушав сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 209, 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 апреля 2015 г. умерла бабушка истца Шагина В.А., наследство после которой было принято отцом истца Шагиным А.В. (по доверенности от 19 марта 2015 г., выданной на имя Шагиной Н.В.).

... умер ...

08 апреля 2015 г. нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю. было удостоверено завещание Шагина Алексея Викторовича, которым он все принадлежащее ему имущество завещал в равных долях (по ?) ответчикам Сычеву Д.Е. и Шагиной Е.А. (дочери от 2-го брака).

Истец Щербакова И.А. является наследником Шагина А.В. по закону (его дочерью).

Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственных дел после смерти Шагиной В.А. и Шагина А.В., вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 30.11.2016 г., которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора и которым установлено, что отец истца Шагин А.В. принял наследство после смерти своей матери (бабушки истца) Шагиной В.А.

Как следует из содержания оспариваемой доверенности Шагина А.В. на имя Шагиной Н.В. от 19.03.2015 г. Шагин А.В. уполномочил Шагину Н.В. быть ее представителем, в том числе в нотариальной конторе по принятию и оформлению наследства с правом получения необходимых документов для оформления наследственных прав на наследуемое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, для чего предоставлено право: подавать и получать заявления, в том числе заявление о принятии наследства.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что в доверенности от 19 марта 2015 г. специально предусмотрено полномочие на принятие наследства, утверждения о нарушении формы доверенности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, иным основанием для отказа в иске суд указал на то, что истцом Щербаковой И.А. безусловно и существенно пропущен срок принятия наследства после смерти ее бабушки Шагиной В.А., умершей 18.04.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Стороной истца не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец перенесла тяжелые переживания и стресс, в связи со смертью близких людей, в связи с чем был пропущен срок для принятия наследства, был предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щербаковой Ирины Алексеевны по доверенности Зайцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: