Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений между Лащук Галиной Николаевной (племянницей) и тетей - Пахомициной Марией Степановной.

Установить факт принятия наследства Лащук Галиной Николаевной после смерти . года Логиновой Анны Степановны.

Установить факт принятия наследства Логиновой Анной Стапановной после смерти . года Пахомициной Марии Степановны.

Признать право собственности Лащук Галины Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: ., после смерти матери . года Логиновой Анны Степановны.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд, просила установить факт родства Лашук Г.Н. с тётей по матери Пахомициной Марией Степановной, установить факт принятия Лашук Г.Н. наследства после смерти Пахомициной М.С., признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..

Лащук Г.Н. указала, что . года умерла мама истца Логинова А.С., после смерти открылось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры. Данная квартира в 1993 году приватизирована в собственность без определения долей с сестрой матери - Пахомициной (до брака - Логиновой) М.С. После смерти . умерла Пахомицина М.С. умерла. Логинова А.С. приняла наследство после смерти сестры фактически. После смерти тети истец вселилась в квартиру к матери и осталась там проживать после ее смерти, то есть фактически приняла наследство.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение суда, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на нарушение норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель Лащук Г.Н. адвокат по ордеру Мирова Р.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель ДГИ г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что . года умерла Логинова Анна Степановна - мать истца. . года умерла Пахомицина Мария Степановна. Пахомицина М.С. (осле заключения брака с Пахомициным Н.И.) До заключения брака - Панина М.С., а до заключения первого брака - Логинова М.С.

После смерти Пахомициной М.С. Логинова А.С. фактически приняла наследство в виде квартиры и имущества в квартире. А после смерти Логиновой А.С. - Лашук Г.Н. приняла наследство, так как несет расходы по содержанию наследственного имущества в виде квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ершовой М.М., Фильчиковой С.Н., квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, расширенной выпиской из домовой книги.

Кроме того как следует из материалов дела, квартира по адресу: . находится в совместной собственности Пахомициной М.С., Логиновой А.С.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая требования Лащук Г.Н. об установлении факта родственных отношений в порядке ст. 264 ГПК РФ, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что Пахомицина М.С. является тетей Лащук Г.Н., доказательств, опровергающих факты родственных отношений, представлено не было.

Помимо письменных доказательств факт родственных отношений подтвердили в суде свидетели Ершова М.М., Фильчикова С.Н.

Совокупность представленных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности факта родства Лащук Г.Н. и Пахомициной М.С.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лащук Г.Н. вступила в наследство после смерти матери Логиновой А.С. скончавшейся 31 марта 1994 года, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также после смерти тети Пахомициной М.С..

Принимая во внимание, что наследники к имуществу Пахомициной М.С. отсутствуют, суд признал за истицей Лащук Г.Н. право собственности на квартиру по адресу: ..

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что факт принятия наследства не установлен, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым судом дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: