Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-29954/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.материал по частной жалобе Чиркова С.Н.на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым апелляционная жалоба Чиркова С.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставлена без движения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года сЧиркова С.Н. в пользу Нестеровского С.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

19 апреля 2017 года от ответчика Чиркова С.Н. в Тушинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчикЧирков С.Н.по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался ст. 323 ГПК РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В свою очередь ст. 322 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Как следует из текста апелляционной жалобы от 19 апреля 2017 года, ее податель не согласен с вынесенным решением, полный текст апелляционной жалобы будет изготовлен после ознакомления с мотивированным решением суда и материалами дела.

Приведенная мотивировка не может быть расценена как изложение оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, так как конкретные мотивы и основания несогласия с решением в жалобе не приведены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть учтены при продлении срока подачи мотивированной апелляционной жалобы, либо касаются несогласия с решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 годаоб оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: