Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Доброгаевой Т.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Доброгаевой Т. Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Доброгаева Татьяна Евгеньевна обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что спорной является ... комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул ... , общей площадью ... кв.м. ... года умер Е.П. - отец истца. 01.11.2016г. нотариусом г.Москвы Головкиной Т.П. (врио Заграя И.Л.) А.А. (дочери истца) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - на ... доли в праве общей собственности на спорную квартиру. ... г. умерла А.М. (мать истца). 09.08.2016 года нотариусом г. Москва Заграем И.Л. открыто наследственное дело N ... к имуществу А.М. по заявлению наследника по закону Доброгаевой Т.Е. (истца). 06.10.2016 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства. Постановление нотариуса г. Москвы И.Л. Заграя истец не обжаловала. Истец просила суд восстановить срок принятия наследства после смерти ее матери А.М., умершей ... года, мотивируя свое заявление тем, что о том, что ... доли спорной квартиры принадлежала А.М. истец узнала лишь из Справки Департамента городского имущества города Москвы от 26.07.2016г. Завещание Жуковой А.М. не оформлялось, в связи с чем, наследниками по закону принадлежащего ей имущества являются Доброгаева Т.Е. и ее брат А.Е. С 28.05.2013 года истец постоянно проживает на территории Украины. Право на проживание подтверждается Видом на жительство ... Об открытии наследства после смерти моей матери в виде ... доли в праве собственности на вышеназванную квартиру, стало известно только накануне истечения срока для принятия наследства, заканчивавшегося 29.07.2016г. Заявление о принятии наследства было подано истцом по месту открытия наследства нотариусу Заграю И.Л., сразу по прибытии в Россию после получения сведений о наличии у матери имущества, подлежавшего наследованию.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Байдаков И.М. в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ДГИ г.Москвы, третьих лиц - нотариуса г.Москвы Заграй И.Л., Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит Доброгаева Т.Е., не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Кузенкова А.В. и Кузякина О.Ю., обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является ... -комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. ... , общей площадью ... кв.м.

... года умер Е.П. - отец истца.

Ранее ... г. Е.П. было составлено завещание, которым он принадлежащую ему спорную квартиру завещает своей дочери А.А.

07.09.2009 года нотариусом г. Москва Заграем И.Л. открыто наследственное дело N ... ( ... ) к имуществу Е.П. по заявлению наследника по завещанию А.А. (дочери истца).

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о собственности на жилище N ... спорная квартира была передана в собственность Е.П. и А.М. в порядке приватизации.

01.11.2016г. нотариусом г.Москвы Головкиной Т.П. (врио Заграя И.Л.) А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - на ... доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

... г. умерла А.М. (мать истца).

09.08.2016 года нотариусом г. Москва Заграем И.Л. открыто наследственное дело N ... к имуществу Жуковой А.М. по заявлению наследника по закону Доброгаевой Т.Е. (истца).

06.10.2016 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства. Постановление нотариуса г. Москвы И.Л. Заграя истец не обжаловала.

Истец просила суд восстановить срок принятия наследства после смерти ее матери А.М., умершей ... года, мотивируя свое заявление тем, что о том, что ... доли спорной квартиры принадлежала А.М. истец узнала лишь из Справки Департамента городского имущества города Москвы от 26.07.2016г. Завещание А.М. не оформлялось, в связи с чем, наследниками по закону принадлежащего ей имущества являются Доброгаева Т.Е. и ее брат А.Е. С 28.05.2013 года истец постоянно проживает на территории Украины. Право на проживание подтверждается Видом на жительство ... Об открытии наследства после смерти моей матери в виде ... доли в праве собственности на вышеназванную квартиру, стало известно только накануне истечения срока для принятия наследства, заканчивавшегося 29.07.2016г. Заявление о принятии наследства было подано истцом по месту открытия наследства нотариусу Заграю И.Л., сразу по прибытии в Россию после получения сведений о наличии у матери имущества, подлежавшего наследованию.

Согласно абз. 1 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из абз.1 п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Признавая причины пропуска истцом указанного срока неуважительными, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", коллегия полагает верным вывод суда о том, что учитывая близкую родственную связь двух наследодателей (родителей истца) и наследника по завещанию на долю в квартире (дочь истца Доброгаева А.А.), истец могла и должна была знать об открытии наследства к имуществу своего отца и своей матери, получение сведений о принадлежности квартиры несколькими сособственникам не являются причинами, которые имеют правовое значение для восстановления срока принятия наследства. Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о собственности на жилище N ... спорная квартира была передана в собственность Е.П. и А.М. в порядке приватизации еще в ... году. Установленный законом срок для принятия наследства носит пресекательный характер, истечение срока влечет за собой утрату права на наследство. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери А.М., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Судом установлено, что истец, располагая сведениями о месте жительства матери, не лишена была возможности поддерживать отношения с ней. Коллегия принимает во внимание то, что при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти отца и матери, об открытии наследства и о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе Доброгаевой Т.Е. в удовлетворении требований к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для при нятия наследства, оставшегося после смерти ее матери, обоснованным.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Доброгаевой Т.Е. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального и процессуального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Причины, на которые Доброгаева Т.Е. ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, не могут быть признаны уважительными, поскольку не исключали возможность своевременно принять наследство либо самостоятельно, либо через представителя, доказательств фактического принятия и сохранения наследственного имущества Доброгаевой Т.Е. также не представлено. Довод истца, приведенный в обоснование иска о постоянном проживании с ... года на территории Украины, основанием для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными служить не могут.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 24.04.2017 года опровергается материалами дела (л.д.98-99).

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней Доброгаевой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи