Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе АНО Центр Независимых экспертиз и права "**" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г., которым постановлено:взыскать с С.О.А. в пользу АНО Центр Независимых экспертиз и права "**" стоимость расходов на проведение судебной экспертизы в размере ** рублей.

УСТАНОВИЛА:

В рамках рассмотрения дела по иску АКБ "**"(ПАО) к АО "**", И.Ю.А., С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору АНО Центр Независимых экспертиз и права "**" проведена судебная экспертиза.

АНО Центр Независимых экспертиз и права "**" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит АНО Центр Независимых экспертиз и права "**".

Судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Данное заключение было принято судом и положено в основу принятого судом решения о взыскании денежных средств с АО "**" в пользу АКБ "**" (ПАО). В иске к И.Ю.А., С.О.А. отказано.

Так, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в иске к И.Ю.А., С.О.А. отказано, суд неправомерно взыскал с С.О.А. расходы за производство судебной экспертизы. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с АО "**".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. отменить. Постановить новое определение. Взыскать с АО "**" в пользу АНО Центр Независимых экспертиз и права "**" стоимость расходов на проведение судебной экспертизы в размере ** рублей.

Председательствующий:

Судьи: