Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Клименко И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

Обязать военный комиссариат Московской области назначить и ежемесячно выплачивать с 01 октября 2016 года Лямзиной Раисе Ивановне пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Обязать военный комиссариат Московской области выплатить Лямзиной Раисе Ивановне задолженность по пенсии по потере кормильца в повышенном размере, в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 9342 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор Подольского гарнизона, действующий в интересах ****, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику военному комиссариату Московской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", обязании выплатить **** разницу между новым и прежним размером пенсии в размере 9342 руб. 48коп.

Требования мотивированы тем, что *** родившаяся **** года, получает пенсию по случаю потери кормильца, как вдова умершего *** военнослужащего в отставке ****, являвшегося ветераном Великой Отечественной войны; при назначении пенсии в нарушение п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсия назначена без повышения на 32% расчетного размера пенсии.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал по доводам письменных возражений, а также ссылаясь на то, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Московской области Нелюбиной А.Н., возражения помощника военного прокурора Подольского гарнизона Абросимова В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *****, является вдовой ветерана Великой Отечественной войны ***, родившегося ****года, который умер **** года (л.д. 16).

**** с 01 февраля 1999 года получает пенсию по случаю потери кормильца (л.д. 33), которая с учетом повышения на 16 % от расчетного размера пенсии, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I до 01 апреля 2016 года составляла *** руб. 09 коп., а с 01 апреля 2016 года и на день обращения с иском в суд с учетом индексации размер пенсии составлял *** руб. 85 коп.

*** на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" на день смерти являлся ветераном Великой Отечественной войны.

25 октября 2016 года **** обратилась в военный комиссариат Московской области и в военную прокуратуру Подольского гарнизона с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав на повышение пенсии на 32%, предусмотренное п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (л.д. 7).

Военный комиссариат Московской области письмом за N ЦСО/6687 в удовлетворении указанного заявления отказал, в связи с тем, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим участникам Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье и нет никаких указаний на то, что она может повышаться членам семей указанных лиц, которые сами не относятся к указанной категории (л.д. 45).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I Лямзина Р.И. имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента расчетного размера пенсии.

Разрешая требование об обязании ответчика выплатить Лямзиной Р.И. задолженность по пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в силу которого перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию, учитывая, что Лямзина Р.И. с заявлением о восстановлении ее права на повышение пенсии обратилась к ответчику 25 октября 2016 года, пришел к правильному выводу о том, что перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца Лямзиной Р.И. с учетом положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года, определив размер доплаты за 12 месяцев перед обращением за перерасчетом в сумме 9342 руб. 48 коп., указанный размер доплаты по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье, а повышение к назначенной пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем членам семьи погибшего (умершего), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный указанной статьей, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи