Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Конаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Чупилко Г.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чупилко Г.В., Чупилко В.В. к Федеральному казначейству, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Спецстрою России о взыскании денежных средств, признании права на получение квартиры не поданным и возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, после устранения недостатков в исковом заявлении.

УСТАНОВИЛА:

Чупилко Г.В., Чупилко В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному казначейству, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Спецстрою России о взыскании денежных средств, признании права на получение квартиры.

Определением суда от 05 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено указать требования к каждому из ответчиков, в случае, если ответственность солидарная, то указать основание для солидарной ответственности, указать основание для объединения исковых требований о взыскании денежных средств, связанных с невыплатой алиментов и нарушением жилищных прав в одно производство, приложить доказательства уплаты госпошлины в бюджет города Москвы, приложить копии искового заявления для всех ответчиков. Установлен срок для устранения указанных недостатков до 04 ноября 2016 года.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит Чупилко Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцам исковое заявление, суд исходил из того, что определением того же суда от 05 сентября 2016 года исковое заявление было оставлено без движения, истцам было предложено устранить недостатки, установлен срок до 04 ноября 2016 года, в указанный срок истцы не устранили недостатки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов, представленных с частной жалобой, следует, что определение об оставлении иска без движения своевременно направлено истцу, получено ею, однако требования об устранении недостатков искового заявления в установленный судом срок не выполнены.

Частная жалоба повторяет доводы искового заявления, правовых оснований для отмены определения не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: