Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32003/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Теунаева Р.Х. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 года, которым постановлено:

Отказать Теунаеву Р.Х., Теунаеву Х.Ю., Теунаевой Ю.Х в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.11.2016 г по делу N 2-7202/16 по иску АО "Банк Жилищного Финансирования" к Теунаеву Р.Х., Теунаеву Х.Ю., Теунаевой Ю.Х о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 года был удовлетворен иск АО "Банк Жилищного Финансирования" к Теунаеву Р.Х., Теунаеву Х.Ю., Теунаевой Ю.Х о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета , выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Теунаевым Р.Х., Теунаевым Х.Ю., Теунаевой Ю.Х подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, мотивированное тем, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, они не имеют другого места жительства, просили предоставить отсрочку на18 месяцев.

Теунаев Р.Х. в суд явился, заявление поддержал.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Теунаев Р.Х. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения.

Поскольку рассрочка и отсрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления Теунаева Р.Х. в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили исключительных характер.

Поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Теунаева Р.Х, верен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и также считает необходимым отметить, что заявитель Теунаев Р.Х. не представил доказательства, подтверждающие, что он предпринимал какие-либо меры к поиску иного жилого помещения

Данные доводы частной жалобы заявителя о наличии тяжелого материального положения не влекут отмену определения, поскольку предложенный ответчиком срок отсрочки исполнения решения суда явно нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Теунаева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: