Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Х.Л.П. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., которым постановлено:возвратить исковое заявление Х.Л.П. к Л.Н.В., нотариусу ** о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Х.Л.П. обратилась в суд с иском к Л.Н.В., нотариусу ** о признании завещания недействительным.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Х.Л.П.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчики проживают в **, который не относится к территории юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.

В частной жалобе истец указывается на то, что исковое заявление подано по месту нахождения наследственного имущества - квартиры по адресу: **, по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел, то есть ст. 28 ГПК РФ. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости (п. 3).

В имеющемся в материалах дела исковом заявлении отсутствуют требования о признании за истцом права собственности на указанную выше квартиру.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

С учетом этого определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: