Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32173/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Масленниковой Л.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Контакт Реал Эстейт" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Контакт Реал Эстейт" к фио о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Контакт Реал Эстейт" обратилось в суд с иском к Маркову А.Э. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2015 года между сторонами был заключен агентский договор б/н, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению и от имени ответчика юридические и иные действия по поиску покупателей квартиры, находящейся по адресу: адрес. В нарушение условий договора, ответчиком самостоятельно был найден покупатель, с которым ответчик заключил договор купли-продажи квартиры, минуя истца. Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения продавцом предусмотренных п.1.3, 4.1, 4.2 обязанностей, он уплачивает неустойку в виде штрафа, равного размеру вознаграждения агентства, указанного в п.6.1 договора, а именно - 4% от цены продажи квартиры.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1877523 рубля, что составляет 4% от размера первоначальной цены продажи квартиры, установленного п.2.3 Агентского договора, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17587 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (агентство) заключен агентский договор б/н, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению и от имени продавца или от своего имени юридические и иные действия по поиску покупателей объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п.1.3 агентского договора, продавец подтверждает, что агентство является единственным лицом, уполномоченным продавцом осуществлять поиск покупателей объекта недвижимости, проведение переговоров и подготовку к заключению сделки по продаже объекта. Продавец обязуется не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на территории РФ и воздерживаться от осуществления на территории РФ самостоятельной деятельности по продаже объекта. То есть агентству предоставляется эксклюзивное право поиска покупателей на территории РФ.

В соответствии с п.3.1, 3.2 агентского договора, агентство за свой счет осуществляет поиск клиентов - потенциальных покупателей объекта, за свой счет и по своему усмотрению организовывает рекламную кампанию, по поручению и от имени продавца на основании доверенности совершает юридические действия по государственной регистрации перехода прав и/или договора купли-продажи.

Согласно п.4.6 агентского договора, продавец обязуется выплатить агентству вознаграждение.

В соответствии с п.2.3 агентского договора, первоначальная цена продажи объекта установлена продавцом в размере суммы в рублях в размере 750 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п.6.1 агентского договора, вознаграждение агентства по договору составляет 4% от фактической цены продажи объекта. Если фактическая цена продажи объекта составит сумму, меньшую, чем первоначальная цена продажи объекта, то стороны до момента заключения предварительного или основного договора отчуждения объекта, подписывают дополнительное соглашение к агентскому договору о размере такой фактической цены продажи объекта.

В соответствии с п.4.1 агентского договора, продавец обязуется вести переговоры с потенциальными покупателями объекта, как представленными агентством, так и обратившимися к продавцу самостоятельно, и/или осуществлять показ им объекта только в присутствии или через представителей агентства. В случае обращения таких граждан (покупателей) напрямую к продавцу или через другого агента/посредника, минуя агентство, продавец обязуется привлекать агентство для участия в переговорах по совершению сделки.

В соответствии с п.4.2 агентского договора, продавец обязуется в течение всего срока действия договора не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, а также воздержаться от самостоятельной деятельности, составляющей предмет договора.

Согласно п.7.3 агентского договора, в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных п.1.3, 4.1-4.2 настоящего договора (в том числе, ведения переговоров с покупателем без участия агентства), продавец обязуется выплатить агентству неустойку в виде штрафа, равного размеру вознаграждения агентства, указанного в п.6.1 договора.

Согласно п.8.2 агентского договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26 августа 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 19.07.2016 года между ответчиком и фио заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Истец указывает на то, что покупателя фио ответчик нашел самостоятельно, не используя услуги истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку эксклюзивность агентского договора предполагает запрет на заключение продавцом договоров на оказание услуг по продаже этого объекта с другими агентствами на весь период действия договора. Однако, доказательств того, что в интересах ответчика при заключении сделки купли-продажи квартиры в интересах ответчика действовало другое агентство не представлено. А также не представлено доказательств, что должник осуществлял самостоятельную деятельность по поиску покупателей. Суд пришел к выводу о том, что из дословного толкования заключенного сторонами агентского договора следует, что данное условие действует в отношении потенциальных покупателей, представленных агентством. Указанный вывод также подтверждает понятие "сделка" раскрываемое в "Терминах и определениях" договора: любая сделка между продавцом и покупателем, представленным агентством (либо лицом, являющимся аффилированным по отношению к нему , либо его родственником или свойственником), по купле-продаже или иному отчуждению объекта или прав на него, уступке права требования, замене лица в обязательстве, инвестирования/соинвестирования, долевого участия, привлечения финансовых средств в строительство объекта, купли-продажи/уступки акций/доли в уставном капитале продавца/обладателя прав на объект, в том числе предварительный или иной юридически обязывающий договор (сделка), в результате которой покупатель приобретает право на оформление в собственность или иное законное право использования объекта или право на заключение основного договора, в результате которого права на объект должны перейти к покупателю

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал условия договора, поскольку истец, найдя самостоятельно покупателя, должен был обратиться с ним в агентство для оформления сделки и не вправе был это делать самостоятельно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из буквального толкования определения термина "сделка", данного в договоре, покупателем по данному договору может выступать лицо, представленное Агентством, т.е. истцом по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, покупателя фио истец не находил. Данное лицо было найдено самим Марковым А.Э.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия учитывает, что выписку из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимости, истец истребовал 04.08.2016г., то есть менее чем за месяц до окончания срока действия договора. При этом каких-либо доказательств, что в течение срока действия договора агентство подобрало покупателя на объект недвижимости, однако договор отчуждения не мог быть заключен в связи с тем, что объект недвижимости был продан ответчиком 19.07.2016года, истцом суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что условия договора, возлагающие на потребителей услуг обязанность по уплате неустойки и штрафа в случае отказа от исполнения договора, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". По мнению судебной коллегии, действия ответчика по самостоятельному заключению сделки по отчуждению объекта недвижимости, свидетельствует об отказе ответчика от заключенного с истцом агентского договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Контакт Реал Эстейт" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: