Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Балановской Л.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Балановской Л.В. в пользу Поповой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей,

установила:

29 июня 2016 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-374/16 по иску Балановской Л.В. к Поповой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 14 декабря 2016 года решение вступило в законную силу.

Попова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Балановской Л.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 230000 руб.

Представитель Поповой Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Балановская Л.В. и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении заявления просили отказать.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Балановская Л.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по гражданскому делу N2-374/16 по иску Балановской Л.В. к Поповой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 14 декабря 2016 года решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя частично требования Поповой Л.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определилразмер данных расходов в разумных пределах в сумме 70000 руб. При этом суд принял во внимание, что участие представителя ответчика Поповой Л.А. подтверждается материалами дела, а расходы - платежными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Довод частной жалобы Балановской Л.В. о несогласии с взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя, не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод частной жалобы Балановской Л.В. о том, что дело рассмотрено в порядке особого производства, поэтому судебные расходы не подлежали возмещению, является несостоятельным, поскольку заявленные Балановской Л.В. требования рассмотрены в порядке искового производства. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Поповой Л.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Балановской Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: