Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32688/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Австрейх А. А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:Возвратить апелляционную жалобу ответчика Австрейха А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2 - 991/17 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Австрейху А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛА

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Австрейху А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации были удовлетворены, и взыскано с Австрейха А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба хх руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере хх руб. 00 коп., а всего хх руб. 00 коп.

11 мая 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Австрейха А.А., в которой указано, что он не согласен с решением суда и просит его отменить.

Определением суда от 11 мая 2017 года апелляционная жалоба Австрейха А.А была оставлена без движения до 19 июня 2017 года, в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, в ней не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в том числе, в связи с не оплатой государственной пошлины. Данное определение ответчик получил 25 мая 2017г. (л.д.102).

16 июня 2017г. было подана Австрейхом А.А. мотивированная апелляционная жалоба без приложения квитанции об оплате госпошлины при ее подаче.

Судом было постановленовышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Австрейх А.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленов соответствии с нормами процессуального права, ст. 112 ГППК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы было принято 27 апреля 2017 года. Согласно справке оно было изготовлено в окончательной форме 24 мая 2017 г. (л.д. 99).

Копия мотивированного решения суда была получена ответчиком 25 мая 2017 г. (л.д. 102), а апелляционная жалоба подана 16 июня 2017 г. (л.д.103 - 106).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая Австрейх А.А. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Австрейхом А.А. в установленный судьей срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении суда от 11 мая 2017 года об оставлении жалобы без движения, а именно не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, оно не содержит доказательств об оплате ответчиком госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания к возврату апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда является законным, обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы Австрейха А.А. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Австрейха А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: