Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-33044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе представителя Булеева М.А. по доверенности Зборошенко Н.С. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 мая 2017 года, которым исковое заявление Булеева Михаила Андреевича к АО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств возвращено истцу с приложенными к нему документами,

установила:

Булеев М.А. обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Булеева М.А. по доверенности Зборошенко Н.С. по доводам частной жалобы, полагая, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку исковое заявление подано в Чертановский районный суд города Москвы представителем истца по доверенности, копия которой приложена к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Булеева М.А., судья исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца Зборошенко Н.С. на основании доверенности выданной от имени Булеева М.А., вместе с тем, как усматривается из представленной доверенности, подпись Булеева М.А. удостоверена заместителем генерального директора по кадрам ООО "Авиател" Лыткиной Л.Н. Между тем, в представленных документах не содержится сведений о том, что Булеев М.А. является сотрудником ООО "Авиател", иск подан не в интересах ООО "Авиател".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Булеева М.А. - Зборошенко Н.С. на основании доверенности, выданной от имени Булеева М.А., с правом подписания исковых заявлений. Копия доверенности приложена к исковому заявлению. Подпись Булеева М.А. в доверенности заверена заместителем Генерального директора по кадрам Лыткиной Л.Н.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Из приложенной к исковому заявлению выписки ЕГРЮЛ следует, что Булеев М.А. является генеральным директором ООО "Авител", то есть исковое заявление подписано и подано в суд его представителем Зборошенко Н.С. на основании доверенности, которая была удостоверена по месту работы доверителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления не имелось.

Поскольку судья не учел указанные обстоятельства, не проанализировал должным образом основания для возврата иска либо оставления его без движения, определение судьи подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: