Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Лисиной И.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лисиной Ираиды Михайловны к Артемьевой Ольге Андреевне о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета оставить без движения, предложив срок до 13 июля 2017 года устранить указанные недостатки.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лисина Ираида Михайловна обратилась в суд с иском к ответчику Артемьевой Ольге Андреевне о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Лисиной И.М. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен оригинал госпошлины и отсутствуют копии иска по числу лиц, участвующих в деле, неверно указано третье лицо.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом судьи первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Основания для оставления искового заявления без движения указаны в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим. В приложении к исковому заявлению указано на две копии иска - по числу лиц участвующих в деле и оригинал госпошлины. Данные документы приобщены к иску и находятся в настоящем материале, следовательно, данные доводы судьи об их отсутствии неверны. Более того, истцу принадлежит право на формирование иска и круга лиц, участвующих в деле. При этом, неверное указание истцом, привлеченной организации в качестве третьего лица может быть устранено на досудебной подготовке дела в соответствии со ст. 148, 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал возврату в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.06.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Лисиной И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: