Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Князькиной Н.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Князькиной Н.В. апелляционную жалобу на решение суда от 08.02.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

08.02.2017 г. Симоновским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Князькиной Н.В. к ФГУП "Почта России" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выдать копию трудового договора, признании факта нарушения трудовых прав, требований безопасности и гигиены, признании незаконным несоставление справки о средней заработной плате, взыскании убытков, признании факта нарушения сроков выдачи заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи, обязании принести письменные извинения, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, Князькина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение суда.

Определением суда от 13.03.2017 г. апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Князькина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 13.03.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду следующего.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.

Между тем, согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 г. Симоновским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Князькиной Н.В. к ФГУП "Почта России" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выдать копию трудового договора, признании факта нарушения трудовых прав, требований безопасности и гигиены, признании незаконным несоставление справки о средней заработной плате, взыскании убытков, признании факта нарушения сроков выдачи заработной платы, взысканиикомпенсации за задержку выдачи, обязании принести письменные извинения, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда.

08.02.2017 г. Князькиной Н.В. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 10.02.2017 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.03.2017 г.

Как указывает Князькина Н.В. в частной жалобе, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не могло ей быть исполнено в установленный срок в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого решения суда в окончательной форме, которое было направлено ей по почте только 31.05.2017 г. и получено 05.06.2017 г., после чего 14.06.2017 г. была подано мотивированное дополнение к апелляционной жалобе. Сведения о получении заинтересованным лицом копии решения суда, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на момент вынесения определения о возврате апелляционной жалобы в материалах дела также отсутствовали.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ заявителю не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, что по смыслу ст. 324 ГПК РФ, которую применил суд, не позволяло возвратить апелляционную жалобу.

В такой ситуации суду следовало решить вопрос о продлении срока для устранения недостатков, а не возвращать апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Князькиной Н.В. устранены недостатки, указанные в определении суда от 10.02.2017 г. (л.д.356-358).

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. отменить.

Направить дело в Симоновский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: