Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-1432/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Болдыревой А.Ю. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления А.Ю. Болдыревой о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 1.11.2016 N 77/601/16-436574 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 30-3887542 от 27.10.2016 и обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости - двух жилых домов, образованных в результате раздела жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***,

установила:

А.Ю. Болдырева обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приостановление государственного учета в связи с отсутствием в техническом плане разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконно препятствует государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

19 декабря 2016 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит А.Ю. Болдырева, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права, полагая, что данное исковое заявление в соответствии с законом должно рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования А.Ю. Болдыревой не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затронуты права административного истца на недвижимое имущество - двух жилых домов.

Судебная коллегия полагает вывод судьи необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п.п. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически А.Ю. Болдыревой заявлены требования, не влекущие восстановление ее права собственности, она оспаривает действия государственного органа о приостановлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - двух жилых домов, образованных при разделе одного дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенном по адресу: г. Москва, ***.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Закона) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав не является правоустанавливающим документом, оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ ( ст. 14 Закона).

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Соответственно, решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства не может быть оспорено как ненормативный акт в порядке искового производства.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд согласно абз. 2 ч. 3 ст. 20 Закона.

В указанных случаях, государственный регистратор действует как должностное лицо государственного органа и его действия обжалуются в рамках предоставленных ему законом властных полномочий.

Как усматривается из административного иска, оспаривая действия Росреестра по г. Москве, административный истец ставит вопрос о необоснованном приостановлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Требования А.Ю. Болдыревой не связаны с оспариванием ненормативного акта, являющегося основанием возникновения права, какой-либо спор о праве собственности на земельный участок у административного истца отсутствует, поэтому выводы судьи об обращении в суд с исковым заявлением по мотиву наличия спора на регистрируемое недвижимое имущество, не основаны на обстоятельствах административного дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает требования А.Ю. Болдыревой подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, а не искового производства по правилам ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года отменить, административное исковое заявление А.Ю. Болдыревой возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи